Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 г. Советский районный суд г. Самара
в составе:
председательствующего судьи Абрамовой И.Н.
с участием прокурора Шабаевой З.Х
при секретаре Гостиной Ж.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Попова А.И, к Ельченко В.Т. о выселении и встречный иск Ельченко В.Т. к Попову А.И. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит выселить ответчицу из квартиры <адрес>, указывая, что истец является собственником спорной квартиры, в которой проживает ответчица с 2005 г. в качестве квартиранта по устному договору с оплатой <данные изъяты> а с 2006 г. по настоящее время - <данные изъяты>, но ответчица не оплачивает за проживание в квартире с 2009 г. по настоящее время. В апреле 2010 г. предупредил ответчицу об освобождении квартиры, она отказалась, в связи с чем обратился в суд о ее выселении из спорной квартиры.
Ельченко В.Т. предъявила встречный иск к Попову А.И. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> за проведенные в доме Попова А.И. ремонтные работы: покрытие крыши; установка отопительных работ (газовый счетчик, котел, ремонт труб); полностью заменена электропроводка и электросчетчик; и оплата за проделанную работу. Ельченко В.Т. утверждает, что оплачивала квартплату до мая 2010 г. и в связи с долгом перестала платить Попову А.И. квартплату пока не выплатит ей выше указанный долг.
В судебном заседании истец Попов А.И. поддержал иск в полном объеме, подтвердив вышеизложенное, с встречным иском не согласен, утверждает, что Ельченко В.Т. два года не оплачивала квартплату, за пользование земельным участком. Договор был устный, пустил жить ее на неопределенный срок.
Ответчица Ельченко В.Т. не согласна с иском о выселении, пока не оплатит долг, уточнила встречный иск просит взыскать долг в сумме <данные изъяты> утверждая, что оплачивала по <данные изъяты> в месяц за проживание и отдельно оплачивала газ, свет, воду и техническое обслуживание, в мае 2010 г. Попов А.И. увеличил квартплату на <данные изъяты> в месяц, с июня 2010г. не оплачивает за проживание, решила высчитывать с него этот долг, не оплачивая квартплату, то есть за семь месяцев сумма долга за проживание составляет <данные изъяты> за свет, газ, воду, техническое обслуживание оплачивала в счет проживания. За пользование земельным участком Попов А.И. не просил ему оплачивать, разрешал пользоваться земельным участком без денег, но он обязывал поливать его овощи, которые сажал на этом же земельном участке. Ельченко В.Т. уточнила свой встречный иск, указав, что сумма долга составляет <данные изъяты> а не <данные изъяты> из этой суммы просит вычесть <данные изъяты> за ее проживание в доме Попова с июня 2010 г. по декабрь 2010 г. включительно из расчета <данные изъяты> в месяц следовательно просит взыскать с Попова <данные изъяты>
Попов А.И. с встречным иском не согласен, утверждая, что разрешил пользоваться земельным участком за <данные изъяты> в месяц и <данные изъяты> за проживание в доме, согласен с тем, что Ельченко В.Т. оплачивала по квитанциям представленным суду на сумму <данные изъяты>, Попов А.И просит эти суммы считать в счет оплаты за проживание. Кроме того, Попов просит считать <данные изъяты> в месяц за проживание с июня 2010 г. по декабрь 2010 г. и с июня 2010 г. по сентябрь 2010 г. - 2000 руб. в месяц за пользование земельным участком, утверждая, что она самовольно сажает, что так не договаривались, а он молчит. При этом Попов А.И. согласен с взысканием с него суммы долга <данные изъяты> но просит из этой суммы вычесть <данные изъяты> за пользование земельным участком, то есть по <данные изъяты> начиная с июня по сентябрь 2010 г.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск Попова А.И. удовлетворить о выселении Ельченко В.Т. из спорного дома, взыскать с Попова А.И в пользу Ельченко В.Т. сумму долга <данные изъяты>., не вычитая из этой суммы <данные изъяты> за пользование земельным участком, так как Попов не представил суду доказательств, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Попова А.И. подлежащими удовлетворению, а встречный иск Ельченко В.Т. - взыскать с Попова А.И. в пользу Ельченко <данные изъяты> по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Попов А.И. является собственником спорной квартиры <адрес>, в которой проживает квартирант Ельченко В.Т., с ней договор аренды спорного дома не заключался в письменном виде, только устно, при этом утверждения истца Попова А.И. о том, что Ельченко В.Т. не оплачивает ему два года за проживание в доме по <данные изъяты> в месяц, за пользование земельным участком из расчета <данные изъяты> в месяц, начиная с июня по сентябрь 2010 г. Поповым А.И. не доказано, Ельченко В.Т. признала сумму долга за проживание <данные изъяты> начиная с июня 2010 г. по декабрь 2010 г. включительно, данную сумму необходимо вычесть из суммы долга, указанного во встречном иске Ельченко В.Т. к Попову А.И., в котором она просит взыскать с него за ремонт электропроводки и газового оборудования в его доме, за которое производилась оплата Ельченко В.Т. по представленным ею счетам и квитанциям, но Ельченко В.Т. не признала за пользование земельным участком <данные изъяты> Попов А.И. доказательств не представил, следовательно, данная сумма взысканию с Ельченко В.Т. в пользу Попова А.И. не подлежит.
Ельченко В.Т. просит взыскать с Попова А.И. за покрытие крыши, установку отопительных работ (счетчик газовый, котел, ремонт труб), оплата за проведенные работы в начале в сумме <данные изъяты> затем иск изменила, просит взыскать <данные изъяты>., при этом представляет квитанции и счета, расписки, по которым она производила оплату, что не отрицает Попов А.И., а именно, Ельченко В.Т. оплачивала по квитанциям представленным суду на сумму <данные изъяты> за покрытие крыши, <данные изъяты> за установку счетчика и замену электропроводки, <данные изъяты> отопление, дымоход, газовый счетчик, а всего: <данные изъяты> Попов А.И. просит эти суммы включить в счет оплаты за проживание. При этом просит из данной суммы вычесть <данные изъяты> за аренду дома и <данные изъяты> за пользование земельным участком. Суд считает, что необходимо взыскать с Попова А.И. в пользу Ельченко В.Т. <данные изъяты> за пользование земельным участком в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено доказательств установленной суммы аренды за пользование земельным участком.
Кроме того, суд считает, что иск Попова А.И. о выселении Ельченко В.Т. из дома <адрес> подлежит удовлетворению, а Ельченко В.Т. выселению, поскольку Ельченко В.Т. иск о выселении признала, а также подлежит выселению согласно ст. 35 ЖК РФ в связи с тем, что данный дом принадлежит на праве собственности Попову А.И., который требует ее выселения как собственник дома для пользования и прекращением, хотя и устного договора, Попов А.И. в апреле 2010 г. предупредил Ельченко В.Т. об освобождении спорного дома, который до настоящего времени не освобожден Ельченко В.Т.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 35 ЖК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Попова А.И, к Ельченко В.Т. о выселении удовлетворить.
Выселить Ельченко В.Т. из дома <адрес>.
Встречный иск Ельченко В.Т. к Попову А.И. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Попова А.И, в пользу Ельченко В.Т. <адрес> и госпошлину в доход государства <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через суд Советского района г. Самары.
Судья