Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 г. Советский районный суд г. Самара
в составе:
председательствующего судьи Абрамовой И.Н.
с участием адвоката Штыровой Н.А.
при секретаре Гостиной Ж.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Пирожковой Т.А. к Сычевой Н.М. о выселении и встречный иск Сычевой Н.М. к Пирожковой Т.А. о признании права пользования жилым помещением,
УС Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит выселить ответчицу Сычеву Н.М. и Пирожкова (Сычева) Дмитрия Александровича – ДД.ММ.ГГГГ и снять с регистрационного учета из <адрес>, указывая, что истец является нанимателем спорной квартиры, в которой зарегистрированы Пирожкова Т.А и ее сын Пирожков А.Н., который без ее согласия вселил в спорную квартиру Сычеву Н.М.в январе 2009 г., которая впоследствии ДД.ММ.ГГГГ родила сына Дмитрия, все проживают в данной квартире, ответчица ведет себя по отношению к истице грубо, оскорбительно, агрессивно, не впускает в квартиру ее дочь, которая приходит ухаживать за истицей, приносит продукты питания, убирается в комнате, у истицы больные ноги, очень редко выходит на улицу, до вселения ответчицы в спорную квартиру истица выходила на балкон, дышать свежим воздухом, в настоящее время, ответчица ей не разрешает пользоваться балконом, поскольку ответчица Сычева Н.М. проживает в комнате, которая имеет балкон совместно с сыном истицы и своим сыном Дмитрием, тем самым ответчица нарушает прав нанимателя жилого помещения, ответчица не оплачивает свое проживание в квартире.
Сычева Н.М. предъявила встречный иск к Пирожковой Т.А. о признании права пользования на спорную квартиру по адресу: <адрес>, указывая, что она с 2008 г. проживает в спорной квартире с мужем Пирожковым А.Н., с которым зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было установлено отцовство в отношении Пирожкова А.Н. на несовершеннолетнего Дмитрия – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении Дмитрия указан отец – Пирожков А.Н., сына Дмитрия отец зарегистрировал по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством № о его регистрации по месту жительства и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Сычева Н.М. считает, что являясь женой Пирожкова А.Н. и проживая в спорной квартире, имеет право на данное жилое помещение, подтвердила, что между истицей и ответчицей имеются скандалы, с конца 2009 г. питаются раздельно, общее хозяйство не ведут с Пирожковой Т.А., подтвердила, что когда родился ребенок, то истицу не стали пускать в зал, где имеется балкон, истица передвигается на костылях. Кроме того, Сычева Н.М. подтвердила, что не оплачивает квартплату, поскольку не работает.
В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме, подтвердив вышеизложенное, с встречным иском не согласна, Пирожкова Т.А не признает право пользования жилым помещением за Сычевой Н.М. и несовершеннолетним Дмитрием, так как не признает их членами семьи.
Ответчица Сычева Н.М. не согласна с иском, встречный иск о признании право пользования жилым помещением поддерживает, утверждая, что проживает в <адрес> в <адрес>, из которого просит истец ее выселить, Подтвердила, что совместного хозяйства с истцом не ведет.
3- е лицо: Пирожков А.Н. сын истицы и муж ответчицы, не согласен с иском о выселении, с встречным иском о признании право пользования за Сычевой согласен, сын Дмитрий уже зарегистрирован в спорной квартире, считает, что Сычева Н.М. имеет право пользования спорной квартирой, а также подтвердил, что Пирожкова Т.А. не признает право за Сычевой на данную квартиру, Пирожкова Т.А. скандалит с Сычевой.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а во встречном иске – отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Пирожкова Т.А. является нанимателем спорной квартиры, в которой зарегистрированы Пирожкова Т.А., Пирожков Д.А. - ДД.ММ.ГГГГ и Пирожков А.Н., который без согласия истицы Пирожковой Т.А. вселил в спорную квартиру Сычеву Н.М. в январе 2009 г., которая впоследствии ДД.ММ.ГГГГ родила сына Дмитрия, все проживают в данной квартире, ответчица ведет себя по отношению к истице грубо, оскорбительно, агрессивно, не впускает в квартиру ее дочь, которая приходит ухаживать за истицей, приносит продукты питания, убирается в комнате, у истицы больные ноги, ходит на костылях, очень редко выходит на улицу, до вселения ответчицы в спорную квартиру истица выходила на балкон, дышать свежим воздухом, в настоящее время, ответчица ей не разрешает пользоваться балконом, поскольку ответчица Сычева Н.М. проживает в комнате, которая имеет выход на балкон совместно с сыном истицы и своим сыном Дмитрием, тем самым ответчица нарушает права нанимателя жилого помещения, ответчица не оплачивает свое проживание в квартире, совместного хозяйства не ведет, истица Пирожкова Т.А. не признает право пользования за Сычевой Н.М. и ее несовершеннолетним сыном Дмитрием. Однако, судом установлено, что несовершеннолетний Д – ДД.ММ.ГГГГ уже зарегистрирован в спорной квартире, о чем истица не знала, его согласно законодательства зарегистрировали в спорной квартире без согласия проживающих лиц в спорной квартире.
Статья 70 ЖК РФ 1. ….На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
ДД.ММ.ГГГГ Сычев Д.А. – ДД.ММ.ГГГГ был усыновлен Пирожковым А.Н.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Пирожковым А.Н. и Сычевой Н.М.
Судом установлено, что ответчица Сычева Н.М. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, следовательно, имеет жилое помещение для постоянного проживания.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с Постановлением ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25. Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
28. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Свидетель А показала суду, что ответчица скандалит с истицей, свидетеля в квартиру не пускает, общего хозяйства истица с ответчицей не ведет, вселилась ответчица без согласия истицы. Оснований не доверять данному свидетелю у суда нет оснований, ее показания соответствуют показаниям сторон, материалам дела.
Свидетель Г показала суду, что истица ведет себя неадекватно, за истицу все решает ее дочь А Суд критически относится к показаниям свидетеля, из данных показаний невозможно установить признание права на жилое помещение за Сычевой Н.М.,
Таким образом, суд считает, Сычева Н.М. не является членом семьи нанимателя Пирожковой Т.А., тем самым сама Сычева Н.М. подтвердила, что не ведет совместного хозяйства с Пирожковой Т.А., а также Пирожков А.Н. подтвердил и сама Сычева Н.М. не отрицает, что Пирожкова Т.А. не признает за ней право на спорное жилое помещение, в связи с этим, суд считает необходимым иск Пирожковой Т.А. о выселении Сычевой Н.М. удовлетворить, а во встречном иске Сычевой Н.М. о признании права пользования спорной квартирой – отказать. Доводы Сычевой Н.М., что в спорной квартире проживает и зарегистрирован ее несовершеннолетний сын Дмитрий – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательны, поскольку в спорной квартире также зарегистрирован отец ребенка – Пирожков А.Н., таким образом, несовершеннолетний ребенок может проживать как с отцом, так и матерью на их усмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 70, 69 ЖК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск иску Пирожковой Т.А. к Сычевой Н.М. о выселении удовлетворить.
Во встречном иске Сычевой Н.М. к Пирожковой Т.А. о признании права пользования жилым помещением отказать.
Выселить Сычевой Н.М. из <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через суд <адрес>.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья /И.Н. Абрамова/Секретарь /Ж.Г.Гостина/