Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара «21» декабря 2010г.
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Е.Р. Печниковой
при секретаре О.В. Епифанцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нечаева В.Н. к Шестеркиной Л.Н., Таразановой В.Н. о признании договоров дарения недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что его матери ФИО1 на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. <адрес> №-№. После смерти ФИО1, скончавшейся 27.03.2010г., истцу стало известно, что указанная доля была подарена ФИО1 ответчикам по договору дарения от 29.03.2010г. Считает, что указанный договор недействителен, так как не соответствует требованиям закона, в силу того, что даритель на момент заключения договора уже умер. Просил признать договор дарения 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. <адрес> №-№ от 29.03.2010г., заключенный между Таразановой В.Н. и ФИО1 недействительным, просил прекратить в Едином государственном реестре прав и сделок с ним записи от 08.04.2010г. о регистрации договора дарения 1/4 доли, о регистрации перехода права собственности на указанную долю Таразановой В.Н. Также просил признать договор дарения 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. <адрес> №-№ от 29.03.2010г., заключенный между Шестеркиной Л.Н. и ФИО1 недействительным, прекратить в Едином государственном реестре прав и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора дарения 1/4 доли, о регистрации перехода права собственности на указанную долю Шестеркиной Л.Н.
Определением суда от 14.12.2010г. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ФИО9
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям. Также просили взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчица Шестеркина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Ответчица Таразанова В.Н., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ответчицы Шестеркиной Л.Н., исковые требования признала частично, не согласившись с требованием о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. При этом не отрицала, что договор дарения был заключен 29.03.2010г., а ФИО1 (мать ответчиков) умерла 27.03.2010г. Регистрационная служба не была поставлена в известность о смерти ФИО1, от имени которой по доверенности действовал ФИО6 Пояснила, что указанным договором они исполняли волю матери, которая хотела, чтобы квартира досталась внуку ФИО9 В силу молодости последнего было решено, что доля ФИО1 будет подарена в равных долях ответчикам, которые в последствии передадут свои доли ФИО9
3-е лицо - ФИО9 принятие решения по делу оставил на усмотрение суда. При этом пояснил, что его бабушка ФИО1 при жизни высказывалась о том, что квартира должна остаться ему.
Представитель 3-его лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
ФИО1, 15.03.1925 года рождения, являлась собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес> в г. Самаре на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от 22.12.1998г., что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2010г. ФИО1 умерла 27.03.2010г. В соответствии с договором дарения от 29.03.2010г., заключенного в простой письменной форме, номер регистрации № от 08.04.2010г., ФИО1 безвозмездно передала Таразановой В.Н., Шестеркиной Л.Н. в общую долевую собственность (по 1/4 доле каждой) недвижимое имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. <адрес> №-№. В указанном договоре от имени дарителя (ФИО1) выступал ее представитель ФИО6, действующий по доверенности, выданной 11.04.2009г. Право собственности Шестеркиной Л.Н., Таразановой В.Н. каждой на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.04.2010г.
В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Ответчица Таразанова Л.Н. не отрицала, что ФИО6, являющийся зятем ФИО1 и мужем Шестеркиной Л.Н., знал о смерти ФИО1
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 434 ГК РФ). При том, что на момент совершения сделки ФИО1 умерла, а действие её доверенности прекратилось, договор дарения не соответствует требованиям закона.
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что договором дарения нарушаются его права наследника, так как 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. <адрес> №-№, должна быть включена в состав наследства после смерти его матери ФИО1 и разделена между всеми наследниками. Без признания договора дарения недействительным истец не может реализовать свои права на наследство.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным договора дарения подлежат удовлетворению.
Иск о признании недействительным договора купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ (ответ на вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006г.). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГК РФ). С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (по <данные изъяты>. с каждой).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Правовым последствием недействительности договора дарения является прекращение права Таразановой В.Н., Шестеркиной Л.Н.. каждой из них на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес> в г. Самаре подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ,
Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
В силу п.17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. № 219 при прекращении права погашается соответствующая запись в ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (пп.62-65). Основанием для погашения соответствующих записей в ЕГРП будет являться решение суда. При таких обстоятельствах принятия решения о погашении записей в ЕГРП не требуется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес> в г. Самаре, заключенный 29.03.2010г. между ФИО1 и Шестеркиной Л.Н., Таразановой В.Н., зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 08.04.2010г., номер регистрации №.
Восстановить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес> в г. Самаре.
Прекратить право собственности Таразановой В.Н. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес> в г. Самарае.
Прекратить право собственности Шестеркиной Л.Н. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес> в г. Самаре
Взыскать с Таразановой В.Н. в пользу Нечаева В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Шестеркиной Л.Н. в пользу Нечаева В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.
Судья