РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре Груняхиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макаревича В.В. к Федотову Г.Б. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Макаревич В.В. обратился в суд с иском о взыскании с Федотова Г.Б. суммы долга в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> руб., указав, что 11 января 2007 г. согласно долговой расписки Федотов Г.Б. получил от него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок не позднее 10.12.2007 г., при этом ответчик обязался, что в случае неуплаты долга в оговоренный договором срок, также выплатить истцу пени в размере 3 % в месяц от оставшейся суммы задолженности. По истечении срока, установленного сторонами для возврата полученной суммы займа, Федотов Г.Б. своего обязательства по договору не исполнил и исполнять отказывается.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ибрагимов Н.А. исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа по договору займа от 11.01.2007 г. за период 35 месяцев с 11.12.2007 г. по 11.11.2010 г. в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>..
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор займа 11 января 2007 г.. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Макаревич В.В., подтверждая свои требования, ссылается на долговую расписку от 11.01.2007, согласно которой Федотов Г.Б. взял на себя обязательства возвратить ему в срок не позднее 10 декабря 2007 г., переданные ему по договору денежные средства в размере 330 000 руб., при этом ответчик обязался, что в случае неуплаты долга в оговоренный договором срок, также выплатить истцу пени в размере 3 % в месяц от оставшейся суммы задолженности. В настоящее время ответчик не исполнил взятые на себя по договорам обязательства, в добровольном порядке возвращать истцу сумму долга отказывается.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за просрочку платежа по договору займа от 11.01.2007 г. за период с 11.12.2007 г. по 11.11.2010. за 35 месяцев просрочки в размере <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб. х 3% х 35 месяцев просрочки являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца пени за просрочку платежа до суммы <данные изъяты> руб., т.к. неустойка в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты>..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Макаревича В.В. к Федотову Г.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Федотова Г.Б. в пользу Макаревича В.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Полное мотивированное решение изготовлено 29.12.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья