РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.,
при секретаре Ерошиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ОАО «МДМ Банк» к Хайруллиной С.С. о взыскании задолжности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил иск о взыскании с ответчика задолжности по договору о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>.70коп., <данные изъяты> складывается из: задолжности по основному денежному долгу <данные изъяты>.86коп., задолжности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 1 294руб.91коп., задолжности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>.63коп., задолжности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 4 269руб.30коп., просил также взыскать госпошлину 3 672руб.54коп., ссылаясь на то, что между ним и ответчицей заключен кредитный договор, банк исполнил обязательства и предоставил денежные средства ответчице, однако последняя неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему, что является существенным нарушением договора.
Истец в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчица в судебном заседании иск признала сумму долга не оспаривала, пояснила, что в настоящее время имеет финансовые затруднения, на иждивении находится несовершеннолетний сын Х., 28.08.1999 года рождения, которого она воспитывает одна. Просила снизить процент неустойки по кредитному договору.
Судом принято признание иска ответчицей.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
18.04.2007г. в соответствии с заявлением Хайруллиной С.С. предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. между сторонами заключен кредитный договор №00642-КК/2007-8.
Истец выполнил условия договора, предоставил ответчице кредит, что подтверждается фактическими операциями по кредитному договору.
Согласно кредитному договору размер процентов, начисляемых на фактическую задолжность и уплачиваемых ежемесячно установлен в размере 25% годовых.
В соответствии с заявлением офертой ответчик должен был уплачивать комиссионное вознаграждение 4% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету задолжности на 22.10.2010г. общая задолжность по кредиту составляет <данные изъяты>.70коп., из которой <данные изъяты>.93коп. - неустойка.
Заявленную истцом сумму неустойки суд считает завышенной, не соразмерной последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом принимаются во внимание степень выполнения должником обязательств, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000руб.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.77коп., из которых задолжность по основному денежному долгу <данные изъяты>.86коп., задолжность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 1 294руб.91коп., неустойка <данные изъяты>.
Установлено, что условия договора ответчицей были нарушены, поэтому требование истца о взыскании с нее задолжности по кредитному договору обоснованно, взысканию в пользу банка подлежит сумма в размере <данные изъяты>.77коп.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 880руб.89коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 810, 811, 819 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Хайруллиной С.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» <данные изъяты>.77коп., возврат госпошлины 1 880руб.89коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>