Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре Груняхиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 к Мельникову Д.С., Мельниковой Л.А., Мещаниновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 обратился в суд с иском к Мельникову Д.С., Мельниковой Л.А., Мещаниновой А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору№ от 29.01.2009 г. в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по делу, ссылаясь на то, что в течение действия кредитного договора Мельников Д.С. неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему. По данному кредитному договору Мельникову Д.С. была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты>. на срок по 29 января 2012 г. под 18 % годовых, а для обеспечения исполнения обязательств по нему, были заключены договора поручительства от 29.01.2009 г. № с Мельниковой Л.А., № с Мещаниновой А.В..
В судебном заседании представитель истца Ножова С.Ю. исковые требования поддержал, пояснив, что до настоящего времени возврат задолженности по кредиту заемщиком и поручителями не исполнен и просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 29.10.2010 г. в сумме <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..
Ответчики Мельников Д.С. и Мещанинова А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме.
Ответчик Мельникова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Письменных возражений на иск не представила.
Выслушав явившихся участников процесса и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 29 января 2010 г. между Мельниковым Д.С. и АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Кировского отделения №6991 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику Мельникову Д.С. была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты>. под 18% годовых на срок по 29 января 2012 г.. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договора поручительства от 29.01.2009 г. № с № с Мельниковой Л.А., №1025/2 с Мещаниновой А.В., в силу которых каждый поручитель несет ответственность по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, и данная ответственность является солидарной.
Согласно п.4.1, п.4.3 указанного кредитного договора Мельников Д.С. должен был производить платежи в погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
В силу п.4.4 указанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.
В течение действия кредитного договора Мельников Д.С. неоднократно нарушал обязательства по уплате кредита и процентов по нему, в результате этого на 29.10.2010 г. образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>.
В соответствии с п.5.2.4 указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору.
Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами: расчетом задолженности по кредитному договору№ от 29.01.2009 г. по состоянию на 29.01.2010 г.; историей операций по кредитному договору№ от 29.01.2009 г.; копией кредитного договора№ от 29.01.2009 г.; копиями договоров поручительства от 29.01.2009 г. № с Мельниковой Л.А., № с Мещаниновой А.В.; копией мемориального ордера№ от 29.01.2009 о получении заемщиком Мельниковым Д.С. кредита в сумме <данные изъяты>.; требованиями истца от 20.09.2010 г. направленными в адрес ответчиков о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки; показаниями ответчиков Мельникова Д.С., Мещаниновой А.В..
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Суд приходит к выводу, что по состоянию на 29.10.2010 г. сумма задолженности по кредитному договору № от 29.01.2009 г. в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно, поскольку в силу п.1,2 ст.363 ГК РФ принеисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию солидарно в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании ст.ст. 323, 361, 363, 809-811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ(ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мельникова Д.С., мельниковой Л.А., Мещаниновой А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения №6991 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья