РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре Груняхиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аухатова Д.Г. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Аухатов Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по делу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахинян В.М. иск поддержал и, уточнив и уменьшив сумму заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., при этом пояснил, что согласен с представленным стороной ответчика расчетом размера ущерба. 16 марта 2008 г. в соответствии Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденных 21.11.2006 г. ООО «СГ «Компаньон» между Аухатовым Д.Г. и ООО «Страховая Группа «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств№№ по рискам КАСКО ( «угон», «ущерб»), по которому на страхование был принят автомобиль КИА Спектра №. Срок действия договора страхования с 16.03.2008 г. по 15.03.2013 г.. Страховая сумма по договору страхования составила <данные изъяты>.. Страховая премия в размере <данные изъяты>. была уплачена истцом полностью.
26.06.2010 г. <адрес> произошло ДТП с участием автомашины КИА Спектра г/н К797МС 163 под управлением Аухатова Д.Г.. В результате данного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. 02.07.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» по доверенности Хвостова И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, свои доводы изложила в письменных возражениях на иск. При этом пояснила, согласно заключения эксперта№, составленном ООО «Аценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 286 166 руб. 68 коп.. Страховая сумма в пределах которой был застрахован данный автомобиль составляет <данные изъяты>.. Согласно экспертного заключения№ от 09.12.2010 г. ООО «МЭЦ «Стандарт Оценка» о рыночной стоимости ТС и годных остатков аварийного АМТС вследствие ДТП от 26.06.2010 г. стоимость а/м КИА Спектра № (согласно договора страхования) составляет 379 000 руб., а стоимость годных остатков АМТС 116 445 руб. 14 коп..
Согласно п.15.3 Правил страхования, по риску «ущерб» в случае «полной гибели» имущества размер причиненного ущерба определяется исходя из действительной стоимости ТС на момент заключения договора в пределах страховой суммы. Выплата на условиях «полной гибели» производится в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости ТС на момент заключения договора. Страховое возмещение выплачивается за вычетом амортизационного износа ТС за время действия договора страхования, а также, если в договоре не указано иное, остаточной стоимости ТС, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя.
Стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. превышает 75% действительной стоимости транспортного средства истца на момент заключения договора страхования (379 000 руб.). Согласно п.п.15.2 Правил страхования, амортизационный износ устанавливается в размере 12% в год от страховой суммы(по 1% за каждый месяц) и исчисляется с момента заключения договора страхования по день наступления страхового случая( пропорционально за каждый месяц действия договора, при этом неполный месяц учитывается как полный). Договор АТ№<данные изъяты> был заключен 16.03.2008 г., ДТП произошло 26.06.2010 г., т.е. с момента заключения договора страхования до ДТП произошло 27 полных месяцев.
Таким образом, амортизационный износ составляет <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.Х27 %. В связи с этим страховое возмещение было рассчитано следующим образом: <данные изъяты> руб.(действительная стоимость ТС на момент заключения договора страхования) минус (износ за период эксплуатации) в размере <данные изъяты> руб. минус (остаточная стоимость ТС) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(размер причиненного ущерба).
Согласно п.п. «г» п.5.1.2 Правил страхования не является страховым случаем событие, произошедшее в результате управления ТС лицом, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС.
Поскольку истец при управлении а/м КИА Спектра № находился в состоянии алкогольного опьянения, заявленное Аухатовым Д.Г. событие не могло быть признано страховым случаем и, соответственно, у страховщика отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения.
Выслушав явившихся участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что 16 марта 2008 г. между ООО «Страховая Группа «Компаньон» лице Самарского филиала и Аухатовым Д.Г. в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденных 21.11.2006 г. ООО «СГ «Компаньон» (далее- Правила страхования), был заключен договор добровольного страхования транспортных средств АТ№<данные изъяты> по которому на страхование был принят автомобиль по рискам КАСКО ( «угон», «ущерб»), по которому на страхование был принят автомобиль КИА Спектра г/н № 163. Срок действия договора страхования с 16.03.2008 г. по 15.03.2013 г.. Страховая сумма по договору страхования составила <данные изъяты>.. Страховая премия в размере <данные изъяты>. была уплачена истцом полностью при заключении договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь Аухатов Д.Г.
26.06.2010 г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины КИА Спектра г/н № 163 под управлением Аухатова Д.Г.. В результате данного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. В момент совершения ДТП водитель Аухатов Д.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения.02.07.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно представленного стороной ответчика расчета, с которым сторона истца согласна, размер причиненного в результате ДТП ущерба составляет <данные изъяты>
Изложенные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, что в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает стороны от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
30.09.2010 г. Аухатову Д.Г. по вышеуказанному событию ООО «СГ «Компаньон» было отказано в выплате страхового возмещения(письмо№№), со ссылкой на п.п. «г» п.5.1.2 Правил страхования, из которого следует, что не являются страховыми случаями события, которые привели к повреждению, гибели или утрате застрахованных транспортных средств в результате управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС.
В соответствии со ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г., с изменениями и дополнениями, «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования.
В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Из материалов дела следует, что согласно акта№263 от 26.06.2010 г. Аухатов Д.Г. в момент ДТП от 26.06.2010 г. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства стороной истца в судебном заседании также не оспаривались.
Суд полагает, что отнесение ответчиком к исключению из страхового покрытия случаев, указанных в п.п. «г» п.5.12 Правил страхования, события, произошедшие в результате управления ТС лицом, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, не может являться основанием к рассмотрению данного обстоятельства, как не страхового случая, следовательно, служить основанием к отказу в выплате страхового возмещения. По смыслу п.1 ст.929 ГК РФ страховой случай, в данном случае причиненный ущерб транспортному средству, является объективно наступившим событием, которое не зависит от субъективного отношения к нему страхователя.
П.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 (ред. от 27.07.2010) « Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, либо иным лицам.
П.1ст.422 ГК РФ.
Факт причинения ущерба автомобилю не находится в причинной связи с нахождением истца в момент ДТП в состоянии опьянения. Данные обстоятельства не могли повлиять на совершившееся событие - ущерб автомобилю, которое является страховым случаем и влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. Умысла, либо иного злоупотребления правом, способствовавших наступлению страхового случая в действиях истца не установлено.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы представителя ответчика о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения не обоснованны и удовлетворению не подлежат, суд находит несостоятельными и они не принимаются во внимание судом, поскольку они не основаны на законе, а также опровергаются материалами дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 404 руб. 48 коп., а также расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности, справедливости, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя, находит возможным удовлетворить частично, а именно, в размере <данные изъяты>..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Аухатова Д.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Аухатова Д.Г. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья: