Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года Советский районный суд гор. Самары в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.
при секретаре Ерошиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Погосян Г.Г. к ОАО «Национальный Торговый Банк», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Погосян Г.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный Торговый Банк», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 15.08.2007г. между ней и ОАО «Национальный Торговый Банк» был заключен кредитный договор №355-И/07-Т о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. под 13,75% годовых на 180 месяцев для приобретения квартиры. Согласно п.2.5 кредитного договора на истицу была возложена обязанность по оплате комиссии за предоставление кредита в размере 1% от суммы кредита, в денежном эквиваленте данная сумма составила <данные изъяты>., данная сумма должна была быть оплачена не позднее даты фактического предоставления кредита. Указанное требование было выполнено истицей, и сумма в размере <данные изъяты>. была ею оплачена, что подтверждается приходно-кассовым ордером №33281 от 15.08.2007г. Истица считает данные действия банка незаконным, в связи с чем, просит: признать п.2.5 кредитного договора №355-И/07-Т от 15.08.2007г. недействительным; взыскать с ОАО «Национальный Торговый Банк» в ее пользу ранее оплаченную комиссию в сумме <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда 3 500руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 6 705руб.60коп.; расходы на оказание юридических услуг в сумме 7 000руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 520руб.
Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на то, что расходы в виде уплаты единовременной комиссии были навязаны истице, что является нарушением его прав, предусмотренных законом.
Ответчик ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором иск не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Представитель ответчика ОАО «Национальный Торговый Банк», действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что заемщица, придя в банк, добровольно заключила кредитный договор, согласилась с выплатой комиссии. Не отрицала, тот факт что денежные средства в виде уплаченной единовременно комиссии за предоставление кредита в сумме <данные изъяты>. были оплачены истицей в кассу банка. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности для признания п.2.5 договора недействительным и взыскания комиссии.
Представитель истицы в судебном заседании просила восстановить пропущенный процессуальный срок, пояснив, что истице стало известно о нарушении ее права, как потребителя, только в октябре 2010г. из Интернета.
Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.08.2007г. между ОАО «Национальный Торговый Банк» с одной стороны и Погосян Г.Г. был заключен кредитный договор №355-И/07-Т, согласно которому истице для приобретения квартиры был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 13,75% годовых на 180месяцев.
Согласно п.2.5 данного договора за предоставление кредита заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 1% от суммы кредита в день подписания договора.
Установлено, что свои обязанности по погашению кредита истица исполняет надлежащим образом, и комиссия за предоставление кредита в размере <данные изъяты>. была ей уплачена в день получения кредита в кассу ОАО «Национальный Торговый Банк», что не отрицалось в судебном заседании представителем банка. Данный факт подтверждается также приходно-кассовым ордером №33281 от 15.08.2007г.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В связи с этим, суд пришел к убеждению, что предусмотренный ч.2 ст.181 ГК РФ процессуальный срок для предъявления требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, истцом не пропущен.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить на нее проценты.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение необходимых для получения кредита издержек между банком и заемщиком.
Из Положения Банка России от 26.03.2007г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолжности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета применительно к п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Из п.2 ст.5 Федерального Закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Следовательно, условие кредитного договора №355-И/07-Т от 15.08.2007г., указанное в п.2.5 (об оплате комиссии за предоставление кредита) является недействительным.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, сумма единовременно уплаченной комиссии в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика ОАО «Национальный Торговый Банк» в пользу истицы.
Поскольку ответчик без законных на то оснований пользовался денежными средствами истца, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств за период с 15.18.2007г. по 15.11.2010г. (1170дней) в размере 6 699руб.87коп. (7,75% : 360 х <данные изъяты>. х 1170дней : 100 = 6 699руб.87коп.).
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, то есть потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000руб.
Возмещению истцу в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат расходы на представителя в разумных пределах в сумме 3 000руб. и в счет оплаты оформления нотариальной доверенности 520руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 400руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Погосян Г.Г. удовлетворить частично.
Признать недействительным положение п.2.5 Кредитного договора №355-И/07-Т, заключенного 15.08.2007г. между Погосян Г.Г. и ОАО «Национальный Торговый Банк», в части уплаты комиссии за предоставление кредита в размере 1% от суммы кредита в день предоставления кредита и применить к данным условиям последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с ОАО «Национальный Торговый Банк» в пользу Погосян Г.Г. денежные средства в виде ранее оплаченной комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 699руб.87коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 520руб.
Взыскать с ОАО «Национальный Торговый Банк» госпошлину в доход государства в сумме 400руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10дней через суд Советского района г. Самары со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>