Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.,
при секретаре Ерошиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кирюхину А.А., Кирюхиной С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Кирюхину А.А., Кирюхиной С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору №КИ-99/63/07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Европейский Трастовый Банк» и ответчиками, в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по делу, а также начиная с 07.09.2010 г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> при этом просило обратить взыскание на находящуюся в залоге у истца квартиру общей площадью 31,60кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кирюхиным А.А., С.Д., путем продажи с публичных торгов, установить при этом начальную продажную цену квартиры в размере 1 <данные изъяты> ссылаясь на то, что в силу заключенного кредитного договора ЗАО КБ «Европейский Трастовый Банк» Кирюхиным А.А., С.Д. был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> для целевого использования: приобретение в собственность ответчиков вышеуказанной квартиры, а ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Ответчики в течение действия кредитного договора неоднократно нарушали обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего на 06.09.2010 г. у них образовалась указанная задолженность.
Представитель истца по доверенности Соколов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Кирюхин А.А. в судебном заседании иск признал, просил снизить размер начисленной неустойки, ссылаясь на затрудненное материальное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Ответчица Кирюхина С.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 31.05.2007г. между ЗАО КБ «Европейский Трастовый Банк» и ответчиками заключен кредитный договор №КИ-99/63/07 в соответствии с которым ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения в общею совместную собственность ответчиков трехкомнатной квартиры общей площадью 31,60кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
08.06.2007г. указанная сумма зачислена на расчетный счет ответчика Кирюхина А.А., что подтверждается платежным поручением №237429 от 08.06.2007г.
Как следует из п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязались уплачивать кредитору проценты в размере <данные изъяты>.
Согласно п.1.4.1. указанного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиками является ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, приобретенная ответчиками в собственность.
Государственная регистрация права на указанную квартиру произведена 04.06.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодержателями 31.05.007г. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю 07.06.2007г. Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №63-63-01/144/2007-371.
На основании договора купли-продажи №06-07/275 от 04.05.2007г. законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г., №102-ФЗ, закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получения исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной.
В соответствии с п.4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 указанного кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных по нему процентов.
Первоначальный залогодержатель ЗАО КБ «Европейский Трастовый Банк» выполнил свои обязательства перед ответчиками в полном объеме, что также подтвердил ответчик в судебном заседании.
Однако в течение действия кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолжность в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> остаток неисполненных обязательств по основному долгу, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> начисленные пени <данные изъяты>
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пп.«б» п. 4.4.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. Поскольку просрочка платежа составила более 30 календарных дней, письмом №893-01/08 от 10.12.2008г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.
До настоящего времени ответчики не выполнила вышеуказанное требование истца по возврату кредита и процентов по нему.
Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Заявленную истцом сумму неустойки в размере <данные изъяты> суд считает завышенной, не соразмерной последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом принимаются во внимание степень выполнения должником обязательств, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
Учитывая имущественное положение ответчиков, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (Кирюхина В.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения и Кирюхин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчиков. Принимая во внимание данные обстоятельства, на основании ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма остатка неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) 1 460 701руб.57коп., 388 639руб.51коп. сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Исходя из положений ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
На основании договора купли-продажи закладной №06-07/275 от 04.05.2007г. законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
На основании п.4.4.3 кредитного договора №КИ-99/63/07 от 31.05.2007г., п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств квартиру.
По кредитному договору №КИ-99/63/07 от 31.05.2007г. у ответчиков имеется задолженность, при этом залоговая стоимость квартиры общей площадью 31,60кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам, согласно Закладной составляет <данные изъяты>., следовательно, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества и поэтому исковые требования истца по обращению взыскания на заложенную квартиру подлежат удовлетворению. При этом начальную продажную цену заложенной квартиры суд считает возможным определить, исходя оценки квартиры, указанной в отчете об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №094 ВИК от 18.05.2007г. ООО «Агентство оценки «Интеллект» в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении заявленного искового требования истца ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> начиная с 11.09.2010г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступает раньше), суд считает необходимым отказать, как в необоснованном.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кирюхину А.А., Кирюхиной С.Д. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Кирюхину А.А., Кирюхиной С.Д., установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты>
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья: