Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению ООО «Индест Управление» к ООО «Студия Кит», Китову С.П. о взыскании долга по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Индест Управление» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Студия Кит», Китову С.П. о взыскании долга по договору аренды в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указало, что 01.01.2008 г. между истцом и ООО «Студия Кит» заключен договор аренды № торгового места №, общей площадью 60 кв. м на первом этаже МЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора ООО «Студия Кит» обязано оплачивать истцу арендную плату за пользование помещением в размере <данные изъяты> руб., арендная плата производится в форме предоплаты не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды. 01.03.2008 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым размер арендной платы за календарный месяц установлен в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2008 г. размер арендной платы за календарный месяц установлен в сумме <данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением № от 25.11.2008 г. номер договора заменен вместо № на №. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Деск» обязательств по договору за период с марта 2008 г. по январь 2009 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение обязательств по договору аренды ООО «Индест Управление» заключен договор поручительства от 01.01.2009 г. с Китовым С.П., который обязался отвечать за исполнение всех обязательств ООО «Студия Кит» по договору аренды.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила взыскать в пользу ООО «Индест Управление» солидарно с ООО «Студия Кит», Китова С.П. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ООО «Студия Кит», ответчик Китов С.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению ООО «Студия Кит» по адресу, указанному в исковом заявлении не значится, почтовое уведомление, направленное в адрес Китова С.П. возвращено в связи с истечением срока хранения.
Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Из материалов дела следует, что 01.01.2008 г. между ООО «Индест Управление» и ООО «Студия Кит» заключен договор № аренды торгового места №, общей площадью 60,00 кв.м на первом этаже МЦ «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>. Срок действия договора начинает исчисляться с момента подписания и прекращается 30.11.2008 г.
В соответствии п.3.1 указанного договора ответчик обязуется оплачивать истцу за пользование торговым местом арендную плату в сроки и на условиях настоящее договора. Размер арендной платы за календарный месяц установлен в размере <данные изъяты> руб. В силу п.3.2 договора арендная плата производится в форме предоплаты не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.
01.03.2008 г. между ООО «Индест Управление» и ООО «Студия Кит» заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым размер арендной платы за календарный месяц установлен в сумме <данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением от 01.10.2008 г. размер арендной платы за календарный месяц установлен в сумме <данные изъяты> руб.
25.11.2008 г. Дополнительным соглашением № номер договора вместо № заменен на №, пункт 1.5 договора дополнен формулировкой: «В случае если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок».
Согласно акту приема-передачи от 01.01.2008 г. Торговое место №, расположенное на 1 этаже МЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передано ООО «Студия Кит» в лице директора ФИО5
ООО «Студия Кит» в лице директора ФИО5 обязалось своевременно вносить арендные платежи, предусмотренные договором аренды нежилого помещения.
Судом установлено, что в течение действия договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по уплате арендных платежей, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, которая составила <данные изъяты> руб.
Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по договору аренды нежилого помещения.
В счет обеспечения обязательств по договору аренды между ООО «Индест Управление» и Китовым С.П. заключен договор поручительства от 01.01.2009 г., согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед арендодателем за исполнение всех обязательств должника, возникших из договора аренды.
01.11.2010 г. ООО «Индест Управление» в адрес ответчика Китова С.П. направлено письменное уведомление с требованиями оплаты сумм долга арендной платы. Ответчиком данная претензия оставлена без ответа.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Индест Управление» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Индест Управление» задолженность по договору аренды № солидарно с ООО «Студия Кит», Китова С.П. в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В.Сергеева