Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
09 декабря 2010 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Открытого Акционерного Страхового Общества «АСтрО-Волга» в лице филиала к ООО «Росгосстрах», Назимову А.С. о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что 14.08.2009 г. в 22.05 Назимов А.С., управляя автомобилем Шевролет №, нарушил п.10.1 правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Опель Астра №, принадлежащим ФИО5 В результате ДТП автомобиль Опель астра № получил механические повреждения. Автомобиль Опель Астра на момент ДТП застрахован в ОАСО «АСтрО-Волга» (полис страхования транспортных средств №). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», которое добровольно выплатить страховое возмещение отказалось.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и просила суд взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Назимов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее суду пояснил, что его ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», которое и должно оплачивать страховое возмещение истцу.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования признала.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 14.08.2009 г. в 22.05 поврежден ранее принятый на страхование ОАСО «АСтрО-Волга» автомобиль марки Опель Астра, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности страхователю ФИО5 В соответствии с документами ОГИБДД участником ДТП Назимовым А.С., управлявшим автомобилем марки Шевролет, регистрационный знак №, нарушены требования п.10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, подлинник которого обозревался в судебном заседании.
Судом установлено, что автомобиль Опель Астра, гос.регистрационный знак № застрахован в ОАСО «АСтрО-Волга» по договору добровольного страхования средств автотранспорта. Согласно договору страхования страховщик ОАСО «АСтрО-Волга» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Размер ущерба подтверждается заключением независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>».
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В данном случае таким лицом (выгодоприобретателем) является ФИО5, автомобилю которого Назимовым А.С. причинен вред в результате ДТП.
Судом установлено, что сумма ущерба, связанная с повреждением автомобиля, составила <данные изъяты> руб., которая и была возмещена ФИО5 страховщиком ОАСО «АСтрО-Волга».
Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, требовать с Назимова А.С. возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения.
Вместе с тем, в силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Назимова А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании в пользу истца с ООО «Росгострах» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения с Назимова А.С. следует отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «АСтрО-Волга» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.В.Сергеева