Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 декабря 2010 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Серебряковой И.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Серебрякова И.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Самара и ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав, что 16.06.2010 г. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Комиссия УПФ РФ в Советском районе отказала в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 30-ти летнего специального стажа работы. Комиссия не включила в специальный стаж работы ряд периодов. С решением УПФ не согласна.
В судебном заседании Серебрякова И.И. поддержала свои требования, просила признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать пенсионный фонд включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в календарном порядке периоды: с 17.02.1992 г. по 17.03.1992 г., с 11.04.2001 г. по 15.05.2001 г., с 20.02.2006 г. по 22.03.2006 г., с 02.07.1987 г. по 31.12.1987 г., и обязать назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения в УПФ, т.е. с 16.06.2010 г. Обязать пенсионный фонд включить в общий трудовой стаж период с 01.09.1976 г. по 09.07.1979 г.
Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, из-за отсутствия у истца требуемого специального стажа 30 лет.
Представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Судом установлено, что 16.06.2010 г. Серебрякова И.И. обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Советском районе г.Самара отказала ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 30-летнего стажа работы.
Согласно протоколу комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № 477 от 13.08.2010 г. в специальный стаж не засчитаны периоды:
с 17.02.1992 г. по 17.03.1992 г., с 11.04.2001 г. по 15.05.2001 г., с 20.02.2006 г. по 22.03.2006 г. нахождение на курсах повышения квалификации;
с 02.07.1987 г. по 31.12.1987 г. нахождение в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет.
Суд считает данный отказ необоснованным.
В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
Материалами дела, копиями приказов о направлении Серебряковой И.И. на курсы повышения квалификации, подтверждается факт нахождения истицы в спорные периоды на курсах.
Суд считает, что повышение работниками ква лификации с отрывом от работы по направлению работодателя являются обязан ностями работников, которые установлены трудовым законодательством и непо средственно связаны с трудовой деятельностью.
Кроме того, суд принимает во внимание, что истица направлялась на курсы повышения квалификации руководством медицинского учреждения, в этот период за ра ботником в соответствии с нормами трудового законодательства сохраняется заработная плата, а, следовательно, уплачиваются страховые взно сы, необходимые для исчисления страхового стажа.
При таких обстоятельствах суд считает, что периоды с 17.02.1992 г. по 17.03.1992 г., с 11.04.2001 г. по 15.05.2001 г., с 20.02.2006 г. по 22.03.2006 г. подлежат включению в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
В связи с тем, что ранее действовавшим КЗоТ (ст. 167 КЗоТ РСФСР) до 06.10.1992 г. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижении им возраста 1,5-3 лет засчитывался в непрерывный и специальный трудовой стаж, суд приходит к выводу, что период с 02.07.1987 г. по 31.12.1987 г. подлежит включению в специальный стаж Серебряковой И.И.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» суд имеет право указать, с какого времени ответчик обязан назначить пенсию.
Судом установлено, что на момент обращения - с 16.06.2010 г. Серебряковой И.И. в пенсионный орган, у истицы имелся трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии. Таким образом, суд приходит к выводу о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Серебряковой И.И. с момента ее обращения в пенсионный орган, т.е. с 16.06.2010 г.
Из протокола Комиссии также усматривается, что пенсионным фондом не включен в общий трудовой стаж период работы с 01.09.1976 г. по 09.07.1979 г. в должности секретаря, так как запись в трудовой книжке занесена с нарушением «Инструкции ведения трудовых книжек».
Суд считает данный отказ необоснованным.
Из трудовой книжки усматривается, что Серебрякова И.И. в период с 01.09.1976 г. по 09.07.1979 г. работала в должности секретаря учебной части Сормовского медицинского училища на 0,5 ставки, запись о приеме и увольнении заверена печатью Сормовского медицинского училища Горьковского городского отдела здравоохранения.
Тот факт, что в трудовой книжке Серебряковой И.И. сотрудниками кадрового органа записи о приеме и увольнении занесены с нарушением инструкции ведения трудовых книжек не может служить основанием для ограничения прав истицы в области пенсионного обеспечения, гарантированных Конституцией РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для включения спорного периода в общий трудовой стаж Серебряковой И.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Серебряковой И.И. удовлетворить.
Признать за Серебряковой И.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Самара включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды: с 17.02.1992 г. по 17.03.1992 г., с 11.04.2001 г. по 15.05.2001 г., с 20.02.2006 г. по 22.03.2006 г., с 02.07.1987 г. по 31.12.1987 г.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Самара назначить Серебряковой И.И. досрочно трудовую пенсию по старости с 16.06.2010 г.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара включить в общий трудовой стаж Серебряковой И.И. период работы с 01.09.1976 г. по 09.07.1979 г.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В.Сергеева