Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 декабря 2010 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Петровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Иванова С. к ООО Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Требования мотивированы тем, что 27.06.2003 г. между ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» и Ивановым С.В. заключен договор инвестирования № долевого строительства жилого дома, согласно которому ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» передало Иванову С.В. право инвестирования доли в строящемся жилом доме, которая соответствует квартире, находящейся по адресу: <адрес> (строительный адрес), номер <адрес> (строительный номер), на 12 этаже, количество комнат - 2, общей площадью (проектной) 59,94 кв. м. Ориентировочный срок окончания строительства 2 квартал 2004 г. Однако, до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию.
В судебное заседание Иванов С. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и просила с учетом уточнения исковых требований признать за Ивановым С. право собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной <адрес> секции Е на 12 этаже, общей площадью 59,10 кв.м, жилой площадью 31,50 кв.м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 60,40 кв. м в доме по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика ООО Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» в судебное заседание не явился, о дате месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Причины неявки в судебное заседание ООО Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» суду не сообщило, отзыв на исковое заявление не представило.
Представители ООО «Предприятие «Дисса», ООО «Металлопторг», Администрации г.о. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ Самарский филиал в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ТСЖ «Дыбенко-120» не явился, представил отзыв, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело без его участия.
Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 30.10.1998 г. между Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самара и ООО «Металлопторг» заключен договор № о долевом участии в строительстве протяженного разноэтажного жилого <адрес>, согласно п.п.1.1 предметом договора является долевое участие сторон в строительстве протяженного разной этажности жилого <адрес>.
25.04.2002 г. между ООО «Металлопторг» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно п.п. 1.1 ООО «Металлопторг» передает дольщику долю в строительстве жилого дома, приобретенную на основании договора № от 30.10.1998 г. о долевом участии в строительстве протяженного разноэтажного жилого <адрес>, дополнительного соглашения №1 к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес), 2 очередь строительства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» заключен договор № о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес).
Согласно п.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» поручило ООО Предприятие «Дисса» привлекать дольщиков, заключать договора долевого участия, принимать векселя, организовывать помощь в подготовке документов и т.п.
27.06.2003 г. между ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» и Ивановым С.В. заключен договор инвестирования № долевого строительства жилого дома, согласно которому ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» передало Иванову С.В. право инвестирования доли в строящемся жилом доме, которая соответствует квартире, находящейся по адресу: <адрес> (строительный адрес), номер <адрес> (строительный номер), на 12 этаже, количество комнат - 2, общей площадью (проектной) 59,94 кв. м. Ориентировочный срок окончания строительства 2 квартал 2004 г. Стоимость доли в строительстве составляет <данные изъяты> руб.
Судом установлено, что обязательства по договору Иванов С. выполнил в полном объеме, оплатив стоимости квартиры, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение.
Способом восстановления своих нарушенных прав истец избрал возможность признания права собственности на незавершенный строительством объект.
На основании ст. 128 и ст. 130 ГК РФ незавершенный строительством объект признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.
В соответствии со ст. 25 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за лицом может быть зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.
По условиям договора застройщик ООО «Металлопторг», а впоследствии ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» обязались передать в собственность истца по окончании строительства расположенную в доме по адресу: <адрес> (строительный номер) квартиру строительный №
Из материалов дела усматривается, что строительство жилого дома осуществлялось ООО «Металлопторг» на отведенном для этих целей земельном участке, предоставленном в аренду, получено разрешение на строительство.
В настоящее время жилому дому присвоен почтовый адрес на основании постановления заместителя главы г.о.Самара - главы Советского района г.о.Самара от 13.12.2000 г. №: <адрес>.
Согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 14.12.2010 г. помещение -- <адрес> в г.Самара поставлена на инвентарный учет, состоит из помещений, общей площадью 59,10 кв. м, жилой площадью 31,50 кв. м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 60,40.
Судом достоверно установлено, что кроме истца других правообладателей в отношении спорных помещений не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, права истца как участника долевого строительства нарушаются, в том числе нарушается предусмотренное ст. 35 Конституции РФ право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Без регистрации права собственности истец не может распорядиться приобретенными им помещениями.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.
На основании изложенного суд находит исковые требования обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорные помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванова С. удовлетворить.
Признать за Ивановым С. право собственности на объект незавершенного строительством в виде двухкомнатной <адрес> секции Е на 12 этаже, общей площадью 59,10 кв.м, жилой площадью 31,50 кв. м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 60,40 кв. м в доме по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В.Сергеева