Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 декабря 2010 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самара к Костаняну В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по Советскому району г. Самара обратилась с иском к Костаняну В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу.
В обоснование исковых требований указала, что Костанян В.В. является налогоплательщиком транспортного налога, так как на него зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Общая сумма задолженности ответчика по транспортному налогу за 2008 г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Костаняну В.В. истцом направлялись налоговые уведомления №, №, а впоследствии требования об уплате налога, где указывались основания взимания налога и срок его уплаты, а также последствия несвоевременной уплаты задолженности, однако отправленное требование ответчиком оставлено без исполнения. В судебном заседании 18.11.2010 г. исковые требования уточнила, суду пояснила, что ответчиком частично погашена задолженность по транспортному налогу, просила взыскать с Костаняна В.В. задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель ИФНС России по Советскому району г. Самара по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик Костанян В.В. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика по доверенности ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что автомобиль Мерседес Бенц G500 в 2008 г. был утилизирован, а автомобиль ВАЗ 21102 с 2009 г. находится в угоне, в связи с чем требования налогового органа уплатить недоимку по транспортному налогу в отношении вышеуказанных транспортных средств считает безосновательными, поскольку Костанян В.В. владельцем данных транспортных средств не является.
Определением от 06.12.2010 г. по ходатайству представителя истца в качестве третьего лица привлечен МРЭО ГИБДД УВД по г. Самара.
В судебное заседание представитель МРЭО ГИБДД УВД по г. Самара не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.
Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии по ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В силу ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела, а именно таблицы по автотранспортным средствам, составленной на основании сведений из информационной базы МРЭО ГИБДД следует, что в собственности у Костаняна В.В. находятся следующие автотранспортные средства: МЕРСЕДЕСБЕНЦG500, регистрационный номер <данные изъяты>, 298,90 л.с.; ВАЗ 21102 регистрационный номер <данные изъяты>, 77,70 л.с.; NISSANARMADAPANTHFIND регистрационный номер <данные изъяты>, 308,80 л.с.
Согласно ст. 361 НК РФ и ст.2 Закона Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД (ред. от 05.03.2009) «О транспортном налоге на территории Самарской области» ставки транспортного налога устанавливаются на каждую лошадиную силу и зависят от вида транспортного средства и мощности двигателя.
Согласно представленному ИФНС России по Советскому району г. Самара расчету, налог на автомашину МЕРСЕДЕСБЕНЦ G500 составил в 2008 г - <данные изъяты> руб.; в 2009 г. - <данные изъяты> руб.; на автомашину ВАЗ 21102 в 2008 г - <данные изъяты> руб., в 2009 г. - <данные изъяты> руб.; на автомашину NISSANARMADAPANTHFIND в 2008 г. (за 7 месяцев владения): - <данные изъяты> руб., в 2009 г. (за 12 мес. владения) - <данные изъяты> руб.
Судом установлено, что ответчиком Костаняном В.В. задолженность по транспортному налогу за 2008 - 2009 г.г. частично погашена, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Задолженность по транспортному налогу в отношении автомобиля МЕРСЕДЕСБЕНЦ G500 за 2008 г. в сумме <данные изъяты> руб., за 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб., а также автомобиль ВАЗ 21102 за 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу п.2 ст.3 Закона Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД (ред. от 05.03.2009) «О транспортном налоге на территории Самарской области» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Доводы представителя ответчика о том, что Костанян В.В. владельцем транспортных средств МЕРСЕДЕСБЕНЦ G500 № и ВАЗ 21102 № не является, суд считает безосновательными.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании представителем ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль МЕРСЕДЕСБЕНЦ G500 № в настоящее время утилизирован.
По сообщению МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> регистрация на автомобиль МЕРСЕДЕСБЕНЦ G500 № не аннулировалась, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль значится на регистрационном учете и зарегистрирован на имя Костаняна В.В. Сведениями об утилизации МРЭО ГИБДД по г. Самара не располагает.
Доказательства, подтверждающих факт нахождения автомобиля ВАЗ 21102 № в угоне ответчиком в судебном заседании также не представлены. Данный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.
На основании изложенного суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат взысканию в доход государства с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самара удовлетворить.
Взыскать с Костаняна В.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самара недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Костаняна В.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В.Сергеева