Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 декабря 2010 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Сибиркиной О.П. к Администрации городского округа Самара, Администрации Советского района г.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании отказа в согласовании перепланировки незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Сибиркина О.П. обратилась в суд с названным выше иском.
В обоснование требований указала, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Ею произведена перепланировка квартиры. Строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, признать решение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара об отказе в согласовании перепланировки незаконным.
В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме и просила суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, признать решение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара об отказе в согласовании перепланировки незаконным.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, признать решение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара об отказе в согласовании перепланировки незаконным.
Представитель Администрации г.о. Самара, Администрации Советского района г.о.Самара по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара по доверенности ФИО5 в удовлетворении исковых требований просил отказать по мотивам, указанным в письменных возражениях.
Представители Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщили.
Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4.5 Постановления Администрации г.о.Самара от 11.11.2009 г. № 1195 «Об утверждении положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара» самовольное переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут быть согласованы Администрацией городского округа Самара в порядке, предусмотренном настоящим Положением, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Техническую работу по приему заявлений и документов осуществляет Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара.
Судом установлено, что Сибиркиной О.П. подано заявление в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением первого заместителя Главы городского округа Самара от 29.04.2010 г. № в согласовании самовольно произведенной перепланировки отказано в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 г.
В результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования, что в нарушение ст. 36 Жилищного кодекса РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме.
В ходе рассмотрения представленных заявителем документов выявлено, что занимаемые жилые помещения находятся в муниципальной собственности, в связи с чем документы направлены на согласование в Департамент управления имуществом г.о.Самара. Департамент управления имуществом г.о.Самара направил в адрес Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара письмо № 55 от 29.01.2010 г., сообщающее о невозможности согласования самовольно выполненной перепланировки, т.к. данная перепланировка произведена с присоединением мест общего пользования.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Сибиркиной О.П. выбран способ защиты прав - признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Сибиркина О.П. является нанимателем на основании ордера на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ комнаты № в <адрес> в <адрес>.
При перепланировке истцом выполнены следующие виды работ: демонтированы электроплита и мойки на кухне общего пользования; демонтирована душевая кабина в душевой общего пользования; демонтирован унитаз в санузле общего пользования; заделан дверной проем в гипсовой перегородке между коридором общего пользования;, демонтирован дверной блок и заложен дверной проем в кирпичной стене в коридоре общего пользования;, демонтирована перегородка с дверным проемом между коридором общего пользования и санузлом общего пользования;, установлена кирпичная перегородка с дверным проемом в коридоре общего пользования; установлена кирпичная перегородка между коридором общего пользования и ванной комнатой площадью 5,9 кв.м, пробит дверной проем в кирпичной стене между подсобным помещением и коридором, пробит дверной проем в кирпичной стене между комнатой и кухней.
Судом достоверно установлено, что в результате строительных мероприятий выполненные работы не соответствуют требованиям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 г., на основании чего Департаментом строительства и архитектуры истцу отказано в согласовании перепланировки жилого помещения.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с представленным техническим паспортом жилого помещения истцом в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования, что в нарушение ст. 36 Жилищного кодекса РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме.
Суд полагает, что данные строительные мероприятия недопустимы, а исходя из положений п.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии только в том случае, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 названных выше Правил).
Выполненная заявителем перепланировка жилого помещения нарушает требования действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сибиркиной О.П. к Администрации городского округа Самара, Администрации Советского района г.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании незаконным отказа в согласовании перепланировки отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В.Сергеева