Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 января 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре Груняхиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Старостиной С.В. о взыскании суммы в счет оплаты страховой премии по договору страхования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая Группа «Компаньон» обратилось в суд с иском к Старостиной С.В. о взыскании суммы в счет оплаты страховой премии по договору страхования в сумме <данные изъяты>. и возврате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Царева О.А. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что 21 марта 2006 г. между ООО «Страховая Группа «Компаньон»(прежнее наименование ООО «Страховая Компания «СОК» и Старостиной С.В. был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № по которому на страхования был принят автомобиль ВАЗ-21124, №. По данному договору страхования сторонами была установлена страховая премия в размере <данные изъяты>.. В соответствии с условиями договора страхования ответчику была предоставлена рассрочка уплаты страховой премии: первый взнос в размере <данные изъяты>. ответчик уплатил в день подписания договора страхования, что подтверждается приходным кассовым ордером№111 от 21 марта 2006 г.; второй взнос в размере <данные изъяты>.- ответчик должен был уплатить в срок до 21 марта 2007 г., третий взнос в размере <данные изъяты>. в срок до 21 марта 2008 г.. Ответчик свои обязательства по договору страхования в полном объеме не выполнил, так второй и третий взносы в сумме <данные изъяты>. истцу не уплатил до настоящего времени.
Ответчик Старостина С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, т.к. считает их необоснованными, при этом пояснила, что согласно п.п. «в» п.5.2 договора комбинированного страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> от 21.03.2006 г., заключенного между сторонами, данный договор прекратил свое действие 22 марта 2007 г., поскольку в случае неуплаты страхователем очередного взноса в указанные сроки договор считается прекращенным с 00 часов первого дня неуплаты взноса. Ранее уплаченная страховщику страховая премия возврату страхователю не подлежит. Кроме того истцом пропущен общий срок исковой давности в три года, установленный законом для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 27 декабря 2006 г. принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ВАЗ-21124, №, был продан Т
Выслушав явившихся участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 21 марта 2006 г. между ООО «Страховая Группа «Компаньон»(прежнее наименование ООО «Страховая Компания «СОК» и Старостиной С.В. был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № по которому на страхования был принят автомобиль ВАЗ-21124, № по рискам КАСКО. Страховая сумма по договору страхования составила <данные изъяты>.. Страховая премия по указанному договору составила <данные изъяты>.. В соответствии с условиями договора страхования ответчику была предоставлена рассрочка уплаты страховой премии: первый взнос в размере <данные изъяты>. Старостина С.В. уплатила в день подписания договора страхования, что подтверждается приходным кассовым ордером№ от 21 марта 2006 г.; второй взнос в размере <данные изъяты>.- ответчик должен был уплатить в срок до 21 марта 2007 г., третий взнос в размере <данные изъяты>. в срок до 21 марта 2008 г.. 27 декабря 2006 г. принадлежащий Старостиной С.В. на праве собственности автомобиль ВАЗ-21124, г/н №, был продан Т
В силу п.1 ст. 452 соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п.п. «в» п.5.2 раздела 5 «Срок действия договора» вышеуказанного договора страхования срок действия договора прекращается в случаях неуплаты Страхователем страховой премии в сроки, оговоренные в Полисе. В случае неуплаты очередного взноса в указанные сроки договор считается прекращенным с 00 часов первого дня неуплаты взноса. Ранее уплаченная Страховщику страховая премия возврату Страхователю не подлежит.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в судебном заседании то обстоятельство, что ответчик второй взнос по страховой премии в размере <данные изъяты>.- в срок до 21 марта 2007 г., третий взнос в размере <данные изъяты>. в срок до 21 марта 2008 г. не уплатил истцу.
Таким образом, указанный договор страхования прекратил свое действие, начиная с 00 часов 22 марта 2007 г..
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
Доказательств того, что сторона истца не знала и не могла знать о нарушенном праве, начиная с 22 марта 2007 г., т.е. с окончания срока действия вышеуказанного договора страхования, истцом суду не представлено.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ООО «Страховая Группа «Компаньон» в иске к Старостиной С.В. о взыскании суммы в счет оплаты страховой премии по договору страхования отказать.
Полное мотивированное решение изготовлено 17 января 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья