РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 января 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре Груняхиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Бондарчука С.Ю. к Юдину П.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Бондарчук С.Ю. обратился в суд с иском к Юдину П.В. о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>., причиненного в результате ДТП от 02.11.2010 г. и расходов по делу.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., причиненного в результате ДТП от 02.11.2010 г., из них стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а\м HondaCR-V, №, принадлежащей ему на праве собственности, в размере <данные изъяты>., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля HondaCR-V, <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба, произведенной ООО «Констант-левел», в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>..
В судебном заседании ответчик заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Представитель 3-го лица ЗАО СК «Русские страховые традиции» в лице филиала в г. Самаре по доверенности Алдашев А.Г. пояснил, что риск гражданской ответственности в момент ДТП от 02.11.2010 г. страхователя ТС а/м LexusRX300, № 163, Юдина П.В. был застрахована в Филиале ЗАО СК «Русские страховые традиции» в г. Самаре на основании страхового полиса №, со сроком действия в период с 10.07.2010 г. по 09.07.2011 г.. Согласно экспертного заключения№ от 20.11.2010 г. ООО «Констант-левел» - стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю HondaCR-V, №, принадлежащего Бондарчуку С.Ю. составляет <данные изъяты>., в том числе: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а\м HondaCR-V, №, в размере <данные изъяты> коп., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля HondaCR-V, №, в размере <данные изъяты> Следовательно, ЗАО СК «Русские страховые традиции», которое признало ДТП от 02.11.2010 г. страховым случаем, обязано возместить причиненный истцу ущерб в размере <данные изъяты>., оставшаяся часть материального ущерба в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика, как непосредственного причинителя вреда.
Выслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2010 г. примерно в 13 час. 20 мин. во дворе <адрес>, водитель Юдин П.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем а/м LexusRX300, №, допустил столкновение с припаркованным автомобилем HondaCR-V, №, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП транспортные средства его участников получили механические повреждения.
Данное ДТП стало следствием нарушения водителем Юдиным П.В. п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается административными материалами по факту ДТП от 02.11.2010 г. на <адрес>, с участием водителей Юдина П.В. и Бондарчука С.Ю..
Согласно экспертного заключения№8423/С-10 от 20.11.2010 г. ООО «Констант-левел» стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю HondaCR-V, №, принадлежащего Бондарчуку С.Ю. составляет <данные изъяты>., в том числе: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а\м HondaCR-V, №, в размере <данные изъяты>., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля HondaCR-V, №, в размере <данные изъяты>
Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались, что в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ освобождает другую сторону от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Риск гражданской ответственности в момент ДТП от 02.11.2010 г. страхователя ТС а/м LexusRX300, №, ФИО2 был застрахована в Филиале ЗАО СК «Русские страховые традиции» в г. Самаре на основании страхового полиса №, со сроком действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, ЗАО СК «Русские страховые традиции» обязано нести ответственность за ущерб, причиненный страхователем Юдиным П.В. в результате использования им транспортного средства- автомобиля LexusRX300, г/н <данные изъяты> в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г..
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы ( в указанном случае 400 000 руб.) подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего -действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, а случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшими в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
В соответствии с пп. « б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно экспертного заключения№8423/С-10 от 20.11.2010 г. ООО «Констант-левел» стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю HondaCR-V, №, принадлежащего Бондарчуку С.Ю. составляет <данные изъяты>
В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб.;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб..
Следовательно, ЗАО СК «Русские страховые традиции», которое признало ДТП от 02.11.2010 г. страховым случаем, обязано возместить причиненный истцу ущерб в размере 120 000 руб., оставшаяся часть материального ущерба в размере 315 319 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика Юдина П.В., как непосредственного причинителя вреда в силу ст.1072 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере.
Суд считает также обоснованными требования истца о компенсации понесенных расходов по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>. и оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты>. и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 15 ГК РФ. Размер понесенных истцом убытков подтверждается следующими доказательствами: экспертными заключением ООО «Констант -Левел» №\С-10 от 20.11.2010 г. об оценке ущерба в результате ДТП, договором№8423/С-10 от 13.11.2010 г. оказания услуг по составлению экспертного заключения, заключенного между ООО «Констант-левел» и Бондарчуком С.Ю., кассовым чеком от 23.11.2010 г., актом№ сдачи-приемки работ по договору№ от 13.11.2010 г. ; квитанцией об оплате услуг эвакуатора№ от 13.11.2010 г., актом выполненных работ по эвакуации а\м HondaCR-V, г№.
Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме и суд принимает данное признание иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бондарчука С.Ю. к Юдину П.В. удовлетворить.
Взыскать с Юдина П.В. в пользу Бондарчука С.Ю. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплату услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья: