Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011г. Советский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Осиповой С.К.
при секретаре Заикиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Барсук О.А. к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло залитие квартиры№ <адрес>, принадлежащей ей на праве общей совместной собственности с Барсук В.М., чем причинен материальный ущерб. Просила взыскать стоимость ущерба в сумме <данные изъяты> руб, расходы по проведению оценки <данные изъяты> руб, затраты по отправке телеграмм <данные изъяты> руб и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СЭФ «ОНиКС холдинг».
Однако истицей требований к данному соответчику не заявлено. Истица настаивала на взыскание ущерба именно с ЗАО «ПТС-Сервис», а поэтому судом рассмотрен ее иск к ЗАО «ПТС-Сервис».
В судебном заседании истица и представитель истца исковые требования уточнили, заявленные требования поддержали, дополнительно просили взыскать расходы за вызов эксперта в суд в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель ЗАО "ПТС-Сервис" исковые требования не признала, указав, что между ЗАО «ПТС-Сервис» и ООО СЭФ «ОниКС-холдинг» был заключен договор подряда ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО СЭФ «ОниКС-холдинг» производило работы по ремонту верхнего розлива отопления на чердаке дома. Авария явилась следствием некачественного выполнения работ. А поэтому ответчик ООО СЭФ «ОниКС-холдинг» как непосредственный причинитель вреда должен возместить истцу ущерб. Заключив договор с подрядчиком на выполнение работ по текущему ремонту дома ЗАО «ПТС-Сервис» исполнило все обязательства, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, а поэтому вины ЗАО «ПТС-Сервис» в произошедшей аварии нет. Кроме того, считает сумму ущерба завышенной.
Представитель ООО СЭФ «ОниКС-холдинг» исковые требования не признал, пояснил, что действительно данной организацией проводились ремонтные работы верхнего розлива отопления дома № <адрес>. Не оспаривают, что авария произошла вследствие некачественного выполнения работ. Однако не согласны с суммой ущерба. Также указывали, что претензий к ним истица не имеет и иск к ним не заявлен.
Третье лицо Барсук О.А. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал, чтобы сумма ущерба была полностью взыскана в пользу Барсук О.А.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, что истица является собственником квартиры № <адрес> на праве совместной собственности с Барсук В.М.
ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры, в связи с обрывом резьбового соединения сгона на стояке верхнего розлива отопления. В результате чего были затоплены квартиры, находящие на 5, 4,3 и 2 этажах, соответственно № <адрес> и квартира истицы № <адрес>, находящаяся на 2-ом этаже.
ЗАО «ПТС-Сервис» является управляющей организацией по управлению данным многоквартирным домом.
В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, системы отопления. ЗАО "ПТС-Сервис" было признано победителем конкурса по выбору управляющей организации, проведенного по Советскому району. Перечень работ и услуг установлены конкурсной документацией и включают в себя содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. ЗАО "ПТС-Сервис" был заключен договор управления многоквартирными домами с Администрацией Советского района г.Самары, который вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ
Несмотря на то, что отдельный договор на управление ЗАО «ПТС-Сервис» с Барсук О.А. не заключало, правоотношения между ними регламентируются типовым договором. Согласно п.3.1.3 данного договора ЗАО «ПТС-Сервис» обязано обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни и здоровья потребителей, и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе отопление. В соответствии с п.3.1.2 оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в Многоквартирном доме в соответствии с условиями проведенного конкурса и Приложением №2 к договору - центральное отопление (установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления общедомового имущества).
Между ЗАО «ПТС-Сервис» и ООО СЭФ «ОниКС-холдинг» был заключен договор подряда ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО СЭФ «ОниКС-холдинг» производило работы по ремонту верхнего розлива отопления. Авария явилась следствием некачественного выполнения работ ООО СЭФ «ОниКС-холдинг», что не оспаривалось ни представителем ЗАО «ПТС-Сервис» ни представителем ООО СЭФ «ОниКС-холдинг».
Однако между ЗАО «ПТС-Сервис» и истицей существуют договорные отношения, истица производит ежемесячную оплату за услуги в ЗАО «ПТС-Сервис». Работы по ремонту теплоснабжения относятся к текущему ремонту и обязанность по их выполнению перед истцом лежит на ЗАО «ПТС-Сервис». Заключение договора подряда является правом ЗАО «ПТС-Сервис». Истица предъявила требования к ЗАО «ПТС-Сервис» в связи с нарушением ее прав как потребителя. Исковые требования ООО СЭФ «ОниКС-холдинг» ее не заявлены в связи с отсутствием между ними договорных отношений.
А поэтому суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ЗАО "ПТС-Сервис" и в соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» ЗАО «ПТС-сервис" должен возместить истцу причиненный вред. Однако взыскание ущерба с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу истицы не лишает ЗАО «ПТС-Сервис» на предъявление регрессных требований к ООО СЭФ «ОниКС-холдинг» согласно заключенного между ними договора подряда.
Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО НМЦ «Рейтинг» сумма восстановительного ремонта квартиры истицы с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Ответчиками оспаривались работы по восстановительному ремонту в ванной комнате, и комнате 14,6 кв.м., поскольку они не были указаны в акте осмотра, составленного ДД.ММ.ГГГГ инженером ЖЭУ № ФИО5, мастером ЖЭУ № ФИО4
Как пояснила истица мастером ЖЭУ Оврашкиным осматривалась ее квартира за исключением санузла, поскольку в нем было темно, свет был отключен из-за залития.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ осматривал квартиру истца в присутствии истицы и соседей. В санузел и маленькую комнату не заходил, т.к. жилец не предъявил повреждения в данном помещении. В зале совмещенном с кухней были видны повреждения стен - трещины по краске, краска расходилась. На линолеуме было черное пятно, местами на линолеуме были вздутия.
Допрошенный в судебном заседании ФИО6 - проживающий в доме истицы в кв.<адрес> показал, что заходил в квартиру истицы после залития ДД.ММ.ГГГГ В ванной комнате не было света и там стояли емкости для воды. Разводы имелись на всем потолке во всех комнатах, также имелись трещины. Инженер ЖЭУ осматривал все помещения в квартире за исключением санузла.
Допрошенная в судебном заседании ФИО7 показала, что она проживает на 5 этаже над квартирой истицы. Залив был очень сильным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осматривал все затопленные квартиры и квартиру истицы тоже. Все комнату в квартире истца ФИО5 осматривал, в санузле было темно. Электричество было отключено во всех залитых квартирах, т.к. боялись что произойдет короткое замыкание.
Допрошенный в судебном заседании ФИО8 - специалист ООО НМЦ «Рейтинг» показал, что осматривал квартиру истицы ДД.ММ.ГГГГ Все повреждения, зафиксированные в акте осмотра он наблюдал лично. В комнате площадью 14,6 кв.м. был поврежден только потолок. В ванной комнате были повреждения на пластиковых панелях в виде пятен коричневого цвета. Размер повреждений определялся им визуально а также с помощью рулетки. Цены, указанные им в заключении даны как среднерыночные, мониторинг рынка им производится регулярно. Кроме стоимости работ и стоимости материалов в расчете указаны дополнительные расходы - <данные изъяты> руб., которые складываются: демонтаж/монтаж кухонного гарнитура <данные изъяты> руб, доставка материалов для ремонтных работ - <данные изъяты> руб, сопутствующие и расходные материалы(валики, перчатки, абразивная бумага, укрывной материал) <данные изъяты> руб, услуги электрика - <данные изъяты> руб., т.к. у истицы имеется точечная освещение в зале совмещенном с кухней, монтаж/демонтаж карниза 2 шт. -<данные изъяты> руб, перемещение мебели и предметов интерьера <данные изъяты> руб.
Суд считает заключение ООО НМЦ «Рейтинг» обоснованным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемые к оценщику в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности в РФ». ООО НМЦ «Рейтинг» имеет право на осуществление оценочной деятельности, поскольку является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» и его ответственность застрахована в Страховой группе «Спасские ворота».
Представителем ЗАО «ПТС-Сервис» доказательств, причинения истцу ущерба в ином размере не предоставлено.
Представителем ООО СЭФ «ОниКС-холдинг» предоставлен суду локальный ресурсный сметный расчет № №, согласно которого стоимость ремонта квартиры истицы составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Однако данный расчет не может быть принят судом, поскольку составлен самим ответчиком, права на проведение оценки ущерба которого не подтверждены.
А поэтому суд считает, что с ЗАО «ПТС-Сервис» должен быть взыскан ущерб в пользу истицы в сумме <данные изъяты> руб., согласно экспертного заключения ООО НМЦ «Рейтинг».
Также с ЗАО "ПТС-Сервис" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в ООО НМЦ «Рейтинг» сумме <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм по вызову представителя ЗАО «ПТС-Сервис» и представителя ЖЭУ № на осмотра ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по вызову эксперта в судебное заседание в сумме <данные изъяты> руб.
Также с ответчика в пользу истицы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат госпошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" в пользу Барсук О.А. ущерб в сумме <данные изъяты> руб, расходы по оценке <данные изъяты> руб, расходы по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты> руб, расходы по вызову эксперта в судебное заседание <данные изъяты> руб и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: