Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Самара «21» января 2011года
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Е.Р. Печниковой
при секретаре О.В. Епифанцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кветкина К.А. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, на самовольно реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на дом №/№ по ул. <адрес> угол ул. <адрес> в г. Самаре общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., также просил признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. При этом ссылался на то, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом на основании регистрационного удостоверения БТИ, которое им утеряно, в связи с чем просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на дом с размерами до его реконструкции. Собственником 2/3 долей в указанном доме он стал в порядке наследования после смерти своей матери ФИО5 В процессе эксплуатации дом был реконструирован. Так как реконструкция не нарушает чьих-либо прав, просил признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 78,2 кв.м., жилой площадью 63,5 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.
Истец Кветкин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От него поступило заявление, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, уточнив, что после реконструкции общая площадь дома, на который истец просит признать право собственности, соответствует 79,4 кв.м., а жилая площадь 44,7 кв.м. При этом добавил, что земельный участок был предоставлен ФИО2, который не успев оформить права на дом, погиб по время Великой Отечественной войны. После окончания строительства дома его женой ФИО5, право собственности на дом в равных долях было зарегистрировано за ней и ее детьми: Кветкиным К.А. и ФИО6 Впоследствии ФИО6 подарила свою долю ФИО5, после смерти которой в права наследования на 2/3 доли в доме вступил истец.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы истца на 1/3 долю спорного дома; земельный участок, на котором расположен дом, находится в красных линиях; отсутствуют сведения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о соответствии спорного дома градостроительным нормам и правилам.
3-и лица - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (члены семьи истца) в судебном заседании полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель 3-его лица - Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель 3-его лица - Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебном заседании принятие решения оставила на усмотрение суда. При этом пояснила, что в материалах инвентарного дела на жилой дом по адресу: г. Самара, ул. <адрес>/<адрес> №/№ имеется копия договора № от 24.05.1941г., заключенного сектором отвода земельных участков Куйбышевского Горкоммунотдела с ФИО2 на право застройки земельного участка по адресу: <адрес>/<адрес>. Документы о смене почтового адреса в материалах инвентарного дела отсутствуют. Из материалов инвентарного дела усматривается, что изначально дом в равных долях принадлежал ФИО5, Кветкину К.А., ФИО6, которая впоследствии подарила свою долю ФИО5 После смерти ФИО5 в права наследования на 2/3 доли вступил Кветкин К.А. В материалах дела представлен подлинник дубликата регистрационного удостоверения № на основании которого Кветкин К.А. является собственником 1/3 доли в доме. Причину нахождения в инвентарном деле подлинника дубликата регистрационного удостоверения объяснить не смогла. Не отрицала, что согласно техническому паспорту, составленного по состоянию на 19.11.2009г. дом реконструирован. Сведения о сделках с домом, после того как его собственником стал истец, в материалах инвентарного дела отсутствуют.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Истец является собственником дома общей площадью 41,4 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., расположенного по ул. <адрес> угол <адрес> №/№ в г. Самаре на основании регистрационного удостоверения №, выданного Бюро технической инвентаризации г. Куйбышева 09.09.1982г. (основное удостоверение выдано 02.09.1954г.), разрешения Советского райисполкома г. Куйбышева от 24.08.1976г. №, свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 28.06.1989г. государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева И.П. Сизяковой по реестру №. На основании дубликата регистрационного удостоверения, хранящегося в материалах инвентарного дела, Кветкин К.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, разрешением Советского райисполкома было произведено правовое узаконение пристроя по наружным размерам 5,3х3,6 м., на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство Кветкин К.А. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на дом после смерти ФИО5 Кветкин К.А. просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в доме с размерами до реконструкции в связи с потерей регистрационного удостоверения. Однако утрата правоустанавливающего документа не является основанием для прекращения права собственности. При этом судом учитывается, что подлинник дубликата регистрационного удостоверения, подтверждающего право истца на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на дом, хранится в материалах инвентарного дела. В указанной части требований истцу следует отказать.
В ходе эксплуатации дома он был реконструирован.
После реконструкции общая площадь дома увеличилась до 79,4 кв.м., а жилая до 44,7 кв.м. Разрешение на строительные мероприятия по реконструкции дома истцом не получено.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Первоначально земельный участок площадью 600,00 кв.м. по <адрес>/ул. <адрес> № был предоставлен ФИО2 на основании договора № на право застройки под строительство индивидуального жилого дома, удостоверенного 24.05.1941г. государственным нотариусом Куйбышевской Государственной нотариальной конторы А.П. Свириденко по реестру №.
Самозахвата земли не было, она была предоставлена под строительство дома по действующему на тот период законодательству. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Следовательно, к истцу перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, что у предыдущих владельцев дома. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками строений. При таких обстоятельствах у истца имеются основания на получение земельного участка в собственность.
При реконструкции выполнены следующие строительные мероприятия:
лит.А:
-разобрана ненесущая перегородка, разделяющая помещения с площадями 6,4 кв.м. и 7,9 кв.м.;
-демонтирован дверной блок в стене, разделяющей помещения с площадями 15,4 кв.м. и 7,9 кв.м.;
-демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей помещения с площадями 12,6 кв.м. и 6.4 кв.м., а проем заделан конструкциями по типу существующей перегородки.
Выстроены пристрои лит.А2а1а2а3
Лит.А2 в последствии подвергся перепланировке и переустройству:
-в жилой комнате с площадью 18,3 кв.м. разобрана печь и ее дымоход;
-в жилой комнате с площадью 18,3 кв.м. восстановлены участки в полах, чердачном перекрытии и кровле в конструкциях по типу существующих;
-в жилой комнате с площадью 20,0 кв.м. разобрана печь и ее дымоход;
-в жилой комнате с площадью 20,0 кв.м. восстановлены участки в полах, чердачном перекрытии и кровле в конструкциях по типу существующих;
-жилая комната с площадью 20,0 кв.м. переоборудована под кухню, в которой выполнено переустройство с установкой 4-х конфорочной газовой плиты, отопительного котла на газовом топливе и мойки с последующим подключением к существующим инженерным сетям дома.
Согласно заключениям отдела ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе г. Самары» от 22.07.2010г., Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» от 26.07.2010г. реконструкция жилого дома соответствует требованиям санитарных норм и правил, выявлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 17.01.2011г. часть земельного участка, на котором расположен дом, находится в красных линиях улиц <адрес> и улицы <адрес>. Часть испрашиваемого жилого дома находится в красных линиях улицы <адрес>. Красные линии по ул. <адрес> и ул. <адрес> установлены в соответствии с транспортной схемой, разработанной в составе Генерального плана г. Куйбышева, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.06.1987г. №, а также согласно схеме развития объектов транспортной инфраструктуры, разработанной в составе Генерального плана городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008г. №. На основании Решения Думы городского округа Самара от 15.07.2010г. № «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городском округе Самара» часть земельного участка и часть жилого дома расположены в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж 1-2).
В соответствии с градостроительным регламентом, приложенным к вышеуказанному сообщению, использование земельного участка под размещение индивидуального жилого дома соответствует основному разрешенному виду использования недвижимости в указанной зоне.
Согласно техническому заключению ЗАО фирма «Горжилпроект» от июня 2010г. основные строительные конструкции пристроев имеют работоспособное и исправное состояние. Все работы по строительству выполнены в соответствии с требованиями СНИП. Строительство пристроев на прочностные характеристики жилого дома влияния не оказало. Дальнейшая эксплуатация обследуемых пристроев по своему назначению возможна. Перепланировка и переустройство помещений не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома по своему назначению возможна.
Установка газовых приборов согласована с СЭГХ-1 филиала «Самарагаз» ООО «СВГК», что подтверждается отметкой в техническом паспорте.
Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно - технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Сведения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о несоответствии спорного дома градостроительным нормам не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Первоначально земельный участок был предоставлен в 1941г. Красные линии были нанесены после предоставления земельного участка под строительство дома.
Спорный дом, как объект недвижимости, не числится в реестре муниципального имущества городского округа Самара и в реестре федерального имущества, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено.
За истцом должно быть признано право собственности на реконструированный дом № №/№ по ул. <адрес> угол ул. <адрес> в Советском районе г. Самары - лит.АА1А2аа1а2а3 общей площадью 79,4 кв.м., жилой площадью 44,7 кв.м., подсобной площадью 34,7 кв.м., площадью веранд 31,0 кв.м..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать за Кветкиным К.А. право собственности на реконструированный жилой дом дом № №/№ по ул. <адрес> угол ул. <адрес> в Советском районе г. Самары - лит.АА1А2аа1а2а3 общей площадью 79,4 кв.м., жилой площадью 44,7 кв.м., подсобной площадью 34,7 кв.м., площадью веранд 31,0 кв.м.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья