ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 января 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре Груняхиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Зотовой Л.Д. к Казаеву А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зотова Л.Д. обратилась в суд с иском к Казаеву А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов по делу.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, при этом пояснила, что при заключении соглашения о задатке с ответчиком, она не проверяла того факта, кто же на самом деле является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Казаев А.И. представился ей риэлтором, который предложил ей свои услуги по приобретению указанной недвижимости.
Ответчик Казаев А.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав истицу и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 21 июня 2009 г. между Зотовой Л.Д. и Казаевым А.И. было заключено соглашение о задатке, по условиям которого истица передала ответчику 50 000 руб. в счет причитающихся с нее <данные изъяты>. по договору купли-продажи жилого дома, принадлежащего Казаеву А.И. и расположенного по адресу: <адрес>. В случае неисполнения условий договора Казаев А.И. обязался вернуть истице двойную сумму задатка в размере <данные изъяты>
В сентябре 2009 г. прокурор Алексеевского района Самарской области в интересах Зотовой Л.Д. обратился в Алексеевский районный суд Самарской области с иском к Казаеву А.И. о понуждению к заключению сделки, в котором просил обязать Казаева А.И. заключить с Зотовой Л.Д. договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный объект недвижимости принадлежит не ответчику, а другому лицу: Л. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, полученной по запросу суда от 07 октября 2010 г.. При таких обстоятельствах прокурор отказался от иска, истица Зотова Л.Д. при этом на рассмотрении дела по существу не настаивала, последствия отказа от иска и прекращение дела производством судом участникам процесса были разъяснены. Определением Алексеевского районного суда Самарской области от 06 октября 2009 г. данный отказ от иска был принято судом и производство по делу по иску прокурора Алексеевского района Самарской области в интересах Зотовой Л.Д. к Казаеву А.И. о понуждении к заключению сделки было прекращено.
Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из материалов дела следует, что Казаев А.И. в момент заключения соглашения о задатке с истицей владельцем части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, не являлся. Предварительный договор купли-продажи части жилого дома по указанному адресу между сторонами не заключался. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственником части жилого дома по адресу: <адрес>,кв.2, являетя Л
В силу ст. 380 ГК РФ задаток является доказательством заключения договора.
Согласно п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п.1 ст. 132 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Вышеуказанный договор по продажи части жилого дома по адресу: : <адрес> сторонами в письменной форме не заключался и не зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, он является незаключенным. Следовательно, полученная по соглашению о задатке от 21.06.2009 г. сумма в размере <данные изъяты>. не может являться задатком, который подтверждает заключение договора.
Задатком может обеспечиваться лишь существующее обязательство. Соглашение о задатке порождает обязательство, которое по своей правовой природе является дополнительным(акцессорным) и зависимым от основного. Это означает, что задаток не может существовать без основного обязательства, в обеспечение которого он установлен(выдан).
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что полученная Казаевым А.И. по указанному соглашению о задатке от Зотовой Л.Д. денежная сумма в размере <данные изъяты> является не задатком, а авансом. Правила п.2 ст. 381 ГК РФ о судьбе задатка в этом случае не могут быть применены.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплату труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу п.2 ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке(п.2 ст.167 ГК РФ).
Поскольку предварительный договор о купли-продажи части жилого дома по адресу: <адрес> по условиям которого право собственности на часть жилого дома должно было перейти от Казаева А.И. к Зотовой Л.Д. в установленном законом порядке не заключался и не зарегистрирован, то данный договор в силу вышеизложенных норм ГК РФ является недействительным и не влечет никаких юридических последствий, кроме возврата полученного по нему, т.е. денежной суммы в размере <данные изъяты>..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>..
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 400 руб., от уплаты которой при подаче иска истец, как инвалид 2 группы, был освобожден в соответствии с положениями п.2.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199,233,235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Зотовой Л.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Казаева А.И. в пользу Зотовой Л.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, а также госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, через Советский районный суд г. Самары.
Судья: