РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 17 января 2011г.
Судья Советского районного суда г. Самары Картунова Л.К.
при секретаре Рожновой Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Гиматдиновой Э.М. к Гулько Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
3-е лицо Гиматдинов М.М. является нанимателем квартиры № <адрес> в г. Самаре. Кроме него, в указанной квартире зарегистрированы его дочь Гиматдинова Э.М. - истица по делу, несовершеннолетние внуки Гиматдиновы Римма 15.12.1998 года рождения и Амина 18.02.2003 года рождения, а также бывший зять Гулько Р.А. - ответчик по делу.
Ссылаясь на то, что брак с ответчиком расторгнут, что он лишен родительских прав в отношении двоих дочерей, что в мае 2004 гожа он выехал из указанной квартиры на другое постоянное место жительства по адресу: г. Самара, <адрес>, в спорной квартире не проживает, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, но добровольно себя с регистрационного учета не снял, истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Обе стороны являются глухонемыми, в связи с чем в судебном заседании принимал участие сурдопереводчик Грачева А.Ю., которая была предупреждена об ответственности за правильный перевод.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Ответчик Гулько Р.А. иск не признал.
3-е лицо Гиматдинов М.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель 3-х лицо Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара в лице отдела опеки и попечительства Советского района и ОУФМС РФ по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что нанимателем <адрес> в г. Самаре является Гиматдинов М.М.. Кроме него, в указанной квартире зарегистрированы его дочь Гиматдинова Э.М., несовершеннолетние внуки Гиматдиновы Римма 15.12.1998 года рождения и Амина 18.02.2003 года рождения, а также бывший зять Гулько Р.А.
Решением мирового судьи судебного участка № 47 Советского района г. Самары от 28.09.2005 года брак между сторонами был расторгнут.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.01.2007 года ответчик Гулько Р.А. лишен родительских прав в отношении дочери Амины 2003 года рождения и дочери Риммы 1998 года рождения.
Установлено также, что со времени прекращения супружеских отношений с 2003 года ответчик, забрав свои личные вещи, в мае 2004 года выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и семь лет проживал с женой по адресу: г. Самара, <адрес>, где у них родился ребенок. В настоящее время проживает у своей матери по адресу: г. Самара, ул. <адрес>
Квартплату и коммунальные услуги за спорную квартиру ответчик не оплачивал, ремонт не производил, на спорное жилое помещение никогда не претендовал, не пытался вселяться в него, в суд с иском о вселении не обращался, препятствий для него не чинилось.
Указанных обстоятельств ответчик в судебном заседании не отрицал, пояснив, что постоянно проживал с женой и ребенком по другому адресу, оплату производил там.
Кроме того, указанные обстоятельства подтвердили свидетели: Е.Н. и С.А. , не доверять показаниям которых у суда нет оснований.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Постоянным местом жительства ответчика на протяжении длительного времени спорная квартира не являлется.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Однако суд пришел к убеждению, что отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным и вызвано неуважительными причинами.
Совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения, т.к. отсутствие ответчика в спорной квартире около семи лет суд не считает временным. Суд пришел к убеждению, что ответчик в мае 2004 года выехал на другое постоянное место жительства.
Доводы ответчика, что он в квартиру не вселялся, т.к. его не пускали, квартплату и коммунальные услуги не оплачивал, т.к. не знал, где брать квитанции об оплате, не могут, по мнению суда, служить основанием к отказу в иске.
Выводы суда подтверждаются материалами дела: договором социального найма жилого помещения - л.д. 6-7, решением - л.д. 8-12, свидетельством о рождении - л.д. 13,14, свидетельством о расторжении брака - л.д. 15 лицевым счетом - л.д. 16, справкой с места жительства - л.д. 18, свидетельством о заключении брака - л.д. 19.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Гулько Р.А. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в г. Самаре.
Обязать УФМС РФ по Самарской области снять Гулько ФИО14 12.07.1980 года рождения, уроженца г. Куйбышева с регистрационного учета в квартире <адрес> в г. Самаре.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через суд Советского района г. Самары.
СУДЬЯ подпись.
Копия верна. Судья Л.К. Картунова
Секретарь Я.М. Рожнова