РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 января 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.,
при секретаре Ерошиной Е.Ю.,
с участием адвоката Рожкова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Афанасьевой Н.М. к ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьева Н.М. обратилась суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, просила взыскать с ответчика по страховому случаю – ДТП от 01.07.2010г.: страховую выплату <данные изъяты>., оплату независимо оценки ущерба <данные изъяты> оплату отправки ответчику почтового уведомления <данные изъяты>., возврат госпошлину <данные изъяты>.; по страховому случаю – ДТП от 26.09.2009г.: страховую выплату <данные изъяты>., оплату независимой оценки ущерба <данные изъяты>., оплату отправки ответчику почтового уведомления <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчик не выплачивает страховое возмещение по страховым случаям.
В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, Афанасьев А.А., иск поддержал и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика по результатам судебной авто-технической экспертизы невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.20коп. и <данные изъяты>.80коп., расходы по проведению независимой оценки ООО «Региональная оценка собственности» в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> оплату отправки ответчиков почтовых уведомлений в сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины на сумму <данные изъяты> расходы по проведению судебной авто-технической экспертизы в ООО «НМЦ «Рейтинг» в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя-адвоката 10000руб. Представитель истицы пояснил, что Афанасьевой Н.М. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>. Между Афанасьевой Н.М. и ОАО «Росстрах» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>. 01.06.2010г. в 21час.30мин. Афанасьев А.А., управляя автомашиной на основании письменной доверенности, в г.Самаре на ул.Канатная при повороте на ул.Гастелло допустил наезд на препятствие. Не согласившись с размером страхового возмещения ОАО «Росстрах», истица обратилась в ООО «Региональная оценка собственности», в соответствии с отчетом которой ущерб, подлежащий возмещения составил <данные изъяты> На проведения независимой оценки истица затратила <данные изъяты> 26.09.2009г. в 01час.40мин. Афанасьев А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> <данные изъяты> на основании письменной доверенности в районе дома 83 по ул.Московское шоссе в г.Самаре совершил наезд на световую опору, в результате чего в соответствие с отчетом ООО «Региональная оценка собственности», на проведение которой истицей затрачено <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> составила <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства согласно определения суда от 08.11.2010 г. ООО «НМЦ Рейтинг» была проведена судебная авто-техническая экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> составила: по повреждениям, относящимся к ДТП от 26.09.2009г. <данные изъяты>.20коп., по повреждениям, относящимся к ДТП от 01.06.2010г. <данные изъяты>80коп.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал стоимость восстановительного ремонта, определенную в результате судебной авто-технической экспертизы ООО «НМЦ Рейтинг», возражал против возмещения истице расходов по проведению независимой оценки ООО «Региональная оценка собственности» в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>., возражал против удовлетворения требований по оплате услуг представителя в заявленном истицей размере.
3-е лицо, ООО «Русфинанс Банк», в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором сообщил, что по кредитному договору №611808-ф от 27.12.2008г. у Афонасьевой Н.М. отсутствует просрочка, вследствие чего ООО «Русфинанс Банк» не возражает против перечисления страховой выплаты в пользу истицы, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Афанасьевой Н.М. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>.
26.09.2009г. в 01час.40мин. Афанасьев А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> <данные изъяты> на основании письменной доверенности, в районе дома 83 по ул.Московское шоссе в г.Самаре совершил наезд на световую опору, что подтверждается справкой о ДТП от 26.09.2009г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. В установленный законом срок истица обратилась в ОАО «Росстрах», где застрахована гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> (договор КАСКО), однако страховая выплата истицей получена не была.
01.06.2010г. в 21час.30мин. Афанасьев А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> <данные изъяты> на основании письменной доверенности, в г.Самаре на ул.Канатная при повороте на ул.Гастелло допустил наезд на препятствие, что подтверждается справкой от ДТП от 01.06.2010г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения. 03.06.2010г. истица обратилась в ОАО «Росстрах», представив все необходимые документы. 23.06.2010г. в ее адрес поступило извещение о страховом, из которого следовало, что сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>95коп.
Не согласившись с размером страхового возмещения ОАО «Росстрах», истица 11.06.2010г. обратилась в ООО «Региональная оценка собственности» для определения оценки стоимости ремонтных работ по восстановлению автомобиля по страховым случаям от 26.09.2009г. и 01.06.2010г. В соответствии с Отчетом об оценке №0794-10-К от 21.06.2010г. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> <данные изъяты> по ДТП от 26.09.2009г. составила <данные изъяты> по ДТП от 01.06.2010г. – <данные изъяты> На проведение оценки стоимости ремонтных работ по восстановлению автомобиля истицей затрачено <данные изъяты>., что подтверждается чеками-ордерами об оплате услуг оценщика.
Суммы страхового возмещения по обоим страховым событиям ответчиком истице не были выплачены.
В ходе судебного разбирательства согласно определения суда от 08.11.2010 г. ООО «НМЦ Рейтинг» была проведена судебная авто-техническая экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> составила: по повреждениям, относящимся к ДТП от 26.09.2009г. <данные изъяты>20коп., по повреждениям, относящимся к ДТП от 01.06.2010г. - <данные изъяты>.80коп.
Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании по результатам судебной авто-технической экспертизы с ответчика в счет возмещения ущерба сумм в размере <данные изъяты>20коп. и <данные изъяты>80коп. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба, проведенной ООО «Региональная оценка собственности», на проведение которой истицей затрачено <данные изъяты>. и <данные изъяты> расходы по оплате отправки ответчикам почтовых уведомлений в сумме <данные изъяты>.04коп., как необоснованные, поскольку судом при принятии решения было положено в его основу экспертное заключение №675 от 17.12.2010г. ООО «НМЦ Рейтинг».
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы, понесенные ей расходы на проведение судебной авто-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГК РФ возмещению истице подлежат затраты по оплате услуг представителя-адвоката, которые, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, суд определяет к выплате в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Афанасьевой Н.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» в пользу Афанасьевой Н.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>20коп., сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>80коп., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя-адвоката в сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья: