Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 декабря 2010 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Румянцевой Н.А., Ширшова О.Е. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) (АК СБ РФ) в лице Кировского отделения № 6991 о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
08.11.2010 г. истцы обратились в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) (АК СБ РФ) в лице Кировского отделения № 6991 о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указали, что 03.03.2008 г. между истцами и АК СБ РФ в лице Советского отделения №6994 заключен кредитный договор №, согласно которому истцам предоставлен ипотечный кредит в размере <данные изъяты> руб. под 12,25% годовых на срок до 03.03.2027 г. В соответствии с п.3.1 указанного договора истцы уплатили ответчику за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) - комиссию в размере <данные изъяты> руб. в день выдачи кредита. Считает п.3.1 условий кредитного договора недействительным, поскольку открытие и ведение ссудного счета заемщиков представляет собой неотъемлемую часть обязанности по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии на данные операции как за услугу, оказываемую заемщикам незаконно.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. Просила признать п. 3.1 кредитного договора № от 03.03.2008 г., заключенного между Румянцевой Н.А., Ширшовым О.Е. и АК СБ РФ в лице Советского отделения № 6994 недействительным, взыскать с АК СБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 в пользу Румянцевой Н.А., Ширшова О.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в равных долях каждому по <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях каждому по <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому, а всего <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оформлению доверенности по <данные изъяты> руб. каждому.
Представитель АК СБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 03 марта 2008 г. между Румянцевой Н.А., Ширшовым О.Е. и АК СБ РФ в лице Советского отделения №6994 заключен кредитный договор №, согласно которому истцам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 03 марта 2027 г. под 12,25 % годовых.
Согласно п. 3.1 Банк открывает созаемщикам ссудный счет. За обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают Банку единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита.
В силу п.п. 1 п. 3.2 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика Румянцевой Н.А. путем зачисления на счет после уплаты созаемщиками тарифа.
Румянцева Н.А. оплатила денежные средства в счет комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №.
В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Согласно п.4 ст. 421, п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, суд полагает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии законом не предусмотрено. Фактически взимание комиссии является завуалированным увеличением процентной ставки по кредиту, оговоренной сторонами кредитного соглашения, что является безусловным нарушением прав потребителя. Данные условия договора являются ничтожными и к ним применяются последствия, предусмотренные ч.2 ст. 166 ГК РФ.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Суд полагает, что срок для предъявления исковых требований о взыскании суммы комиссии истцами не пропущен. Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаются срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с.ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что истцы узнали о нарушении своих прав как потребителей в октябре 2010 г. Иск подан в суд 08.11.2010 г.
При таких обстоятельствах требование истцов о взыскании в их пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. (в равных долях по <данные изъяты> руб. каждому), оплаченной банку в счет комиссии в силу п.3.1 кредитного договора, является обоснованным, а условие кредитного договора, предусматривающее за предоставление кредита уплату комиссии - недействительным в силу ст. 166 ГК РФ.
Требования истцов о применении ответственности за уклонение от исполнения денежного обязательства в силу п.1 ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются правомерными, что подтверждается представленным истцами расчетом суммы процентов. Данный расчет проверен судом, является правильным.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, …) обязательств по договору, подлежит компенсации причинителем вреда.
В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
На основании изложенного с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов и взыскании в их пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> руб. каждому.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истцов также подлежат взысканию с ответчика расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. каждому. Вместе с тем суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых в пользу Румянцевой Н.А. расходов на оплату юридических услуг до <данные изъяты> руб. с учетом количества судебных заседаний и сложности дела.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в доход государства с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Румянцевой Н.А., Ширшова О.Е. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Румянцевой Н.А., Ширшовым О.Е., предусматривающее за обслуживание ссудного счета уплату комиссии в размере <данные изъяты> руб. (п.3.1).
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) лице Кировского отделения № 6991 в пользу Румянцевой Н.А., Ширшова О.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> руб. каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в равных долях по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. каждому, расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. каждому.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) лице Кировского отделения № 6991 в пользу Румянцевой Н.А. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.В. Сергеева