ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011года Советский районный суд г. Самары
в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.
при секретаре Ерошиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Чибрикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил иск о взыскании с ответчика задолжности по договору о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> складывается из: текущего долга по кредиту <данные изъяты>., срочных процентов на сумму текущего долга <данные изъяты>., долга по погашению кредита <данные изъяты>., долга по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты>., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> <данные изъяты>., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>., долга по уплате комиссии <данные изъяты>., и просил взыскать госпошлину <данные изъяты>., ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор, банк исполнил обязательства и предоставил денежные средства ответчику, однако последний неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему, что является существенным нарушением договора.
Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором пояснил, что сумма задолжности по кредитному договору уменьшилась, в связи с чем просил взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., а также возврат госпошлины, просил обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспортное средство и рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Чибриков В.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Чибриковым В.В., ответчику предоставлен кредит в сумме №. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.
В соответствии с договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предоставил истцу в залог автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № КУЗОВ №, цвет графитовый металлик.
Истец выполнил условия договора, предоставил ответчику кредит, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.
В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик должен был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений, в связи с чем образовалась указанная задолжность.
В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены.
Таким образом, в течение действия договора, ответчик нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» утв. Банком России 26.03.2007года №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств и, следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
Установление комиссии по уплате долга нормами ГК РФ либо другими Федеральными законами, нормативно-правовыми актами не предусмотрено. В связи с чем, нормативный акт банка не может противоречить требованиям ГК РФ и условие кредитного договора, устанавливающего комиссию по уплате долга является недействительным в силу его ничтожности, а поэтому размер задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму и составит <данные изъяты>
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с него задолжности в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.
Поскольку обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
Начальную цену для торгов суд считает необходимым определить исходя из стоимости заложенного имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
На основании ст. 348,810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования 000 «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Чибрикова В.В. в пользу 000 «Русфинанс Банк» задолжность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> двигатель № КУЗОВ № цвет графитовый металлик.
Начальную цену для торгов определить <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд Советского района г. Самары заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение 10 дней через суд Советского района.
Судья: