РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 января 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре Груняхиной М.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федотова А.В. к Кулькову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Федотов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Кулькова А.В. суммы долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> коп. и судебных расходов по делу, ссылаясь на то, что 13.02.2010 г. согласно долговой расписки Кульков А.В. получил от него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. на срок по 13 мая 2010 г., при этом обязался в случае невозврата долга в установленный срок, выплачивать ему денежную сумму в размере 5% в месяц от сумму займа. До настоящего времени, несмотря на его неоднократные требования ответчик в добровольном порядке свои обязательства по договору не исполнил.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Федотова Л.И. иск поддержала и просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2010 г. по 15.11.2010 г. в сумме <данные изъяты> коп.= <данные изъяты> руб.х7,75% : 360х165 дней просрочки, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.. При этом представитель истца пояснила, что ответчик в добровольном порядке возвращать истцу сумму долга вместе с причитающимися процентами отказывается в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском за защитой своих прав.
Ответчик Кульков А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, при этом пояснил, что готов возместить истцу лишь <данные изъяты>., которые он взял у него в долг по другой расписке. Расписку от 13.02.2010 г. на сумму <данные изъяты>. он вынужден был написать Федотову А.В. под давлением и угрозами со стороны истца.
Третье лицо Кулькова О.Р. в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор займа от 13 февраля 2010 г.. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Федотов А.В., подтверждая свои требования, ссылается на долговую расписку заемщика Кулькова А.В. от 13.02.2010 г., согласно которой Кульков А.В. взял у него в долг по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по 15 мая 2010 г., при этом также обязался в случае невозврата долга в указанный срок, уплачивать ему проценты в размере 5% в месяц от суммы займа. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа о возврате долга перед истцом не исполнил, в добровольном порядке возвращать истцу сумму долга вместе с причитающимися процентами отказывается в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанным иском за защитой своих прав.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение подлинника долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представила допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить ему долг в размере <данные изъяты>..
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что ответчик взял на себя обязательства в случае невозврата долга в указанный срок- 15 мая 2010 г., уплачивать истцу проценты в размере 5% в месяц от суммы займа.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом согласно прилагаемого расчета в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2010 г. по 15.11.2010 г. в сумме <данные изъяты>.= <данные изъяты>. х5%х165 дней просрочки являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд принимает расчет представленный истцом и полагает, что требования истца об уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере 7,75%, с момента возникновения обязательства - 13.05.2010 г. по 15.11.2010 г.(165 дней) в размере <данные изъяты>.= <данные изъяты> руб.х7,75% : 360х165 дней просрочки.
К показаниям свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что ответчик брал у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., суд относится критически, и они не принимаются во внимание судом, поскольку данный свидетель является другом ответчика и может быть заинтересован в исходе дела.
К доводам ответчика в судебном заседании о том, что долговую расписку от 13.02.2010 г. на сумму 115 000 руб. он вынужден был написать Федотову А.В. под давлением и угрозами со стороны истца, суд находит несостоятельными, и они не принимаются во внимание судом, поскольку не подтверждаются доказательствами по делу в порядке ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, которые суд, исходя из принципов разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить частично, т.е. в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в недостающем размере в сумме <данные изъяты>..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Федотова А.В. к Кулькову А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Кулькова А.В. в пользу Федотова А.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска Федотову А.В. отказать.
Взыскать с Кулькова А.В. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья: