Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года Советский районный суд г.Самары
В составе:
Судьи Родиной Т.А.
Адвоката Талмач А.Д.
При секретаре Хохриной Т.А..
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело № ___ по иску Адрианова А.А. к Медведевой Е.А., Иванову А.А., Ивановой О.П. о взыскании задатка,
У с т а н о в и л :
Адрианов А.А. обратился в суд с иском к Медведевой Е.А., Иванову А.А. Ивановой О.П. о взыскании суммы задатки и неустойки. В обоснование своих доводов истец указал, что 00.00.00 между ним и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, ____ домовладение и земельный участок № ___. 00.00.00 был заключено соглашение о задатке, по которому он передал ответчикам задаток в размере 00 руб.. В срок до 00.00.00 ответчики не оформили документы, необходимые для продажи земельного участка, его претензии по возврату суммы задатка ответчиками игнорируются. За неисполнение договора по вине ответчиков сторона, получившая задаток, обязана возвратить другой стороне двойную сумму задатка. Просит взыскать с ответчиков 00 руб. по соглашению о задатке, 00 руб. неустойку за неисполнение обязательств по предварительному договору, 00 руб. за оформление доверенности.
В уточненном исковом заявлении Адрианов просил взыскать в его пользу услуги адвоката в размере 20 000 руб.
Уточненный иск принят к производству суда определением от 00.00.00.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указал, что ответчики виновны в том, что 00.00.00 не был заключен основной договор, поэтому просит взыскать с него двойную сумму задатка, услуги адвоката 00 руб., 00 руб. за составление доверенности.
Ответчица Иванова О.П. исковые требования не признала и указала, что виновным в том, что не состоялась сделка купли-продажи, является истец. Все документы на земельный участок были готовы. 00.00.00 сделка не состоялась потому, что истец не имел денег, просил ее подождать, и она с этим согласилась. 00.00.00 сделка не состоялась по той причине, она и истец узнали о том, что земельный участок не может быть продан под индивидуальное жилищное строительство.
Медведева Е.А., Иванов А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще. В судебном заседании от 00.00.00 ответчики участвовали, иск не признали.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком. В частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
Установлено, что Иванов А.А., Иванова О.П., Медведева Е.А. имеют в общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, ____ домовладение и земельный участок № ___ / по 1/3 доле каждый/.
Адрианов А.А., имея намерение купить у ответчиков принадлежащий им земельный участок, 00.00.00 заключил предварительный договор с Медведевой Е.А., что подтверждается копией предварительного договора от 00.00.00.
Суду представлено соглашение о задатке от 00.00.00, из которого следует, что продавец Медведева Е.А. обязуется продать покупателю земельный участок, расположенный по адресу: ____, домовладение и земельный участок № ___ за 00 руб., в качестве гарантии своих намерений и в соответствии со ст.380,381 ГК РФ продавец принимает от покупателя в счет оплаты за продаваемый им земельный участок задаток в размере 00 руб.
В предварительном договоре указано, что дата совершения сделки купли-продажи определена сторонами не позднее 00.00.00 2010 года.
00.00.00 сделка купли- продажи между сторонами не была заключена по причине отсутствия денежных средств у Андрианова, что не оспаривается сторонами.
Адрианов пояснил, что он попросил Иванову О.П. подождать, когда у него появятся деньги, и Иванова О.П. согласилась с этим, что также не оспаривала в судебном заседании.
Примерно в конце августа 2010 года Иванова О.П. узнала в Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский о том, что на принадлежащем ей и ее детям земельном участке невозможно строительство индивидуального жилого дома в связи с тем, что участок находится в зоне отчуждения железной дороги, о чем сообщила Адрианову. После этого Адрианов отказался о совершения сделки, поскольку намеревался приобрести земельный участок под строительство индивидуального жилого дома.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области 00.00.00 выдало Адрианову А.А. справку о том, что на земельном участке № ___ по ____ невозможно строительство индивидуального жилого дома, так как расстояние от ограждения земельного участка до крайнего рельса железной дороги составляет 0,9 м. В зоне отчуждения железной дороги допускается размещение объектов хозяйственного назначения /гаражи, сараи и др./.
Свидетели Т**, Г** подтвердили факт того, что Адрианов намеревался приобрести земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.
Сделка между сторонами не состоялась, полученную от истца сумму в 00 руб. ответчики отказались вернуть истцу, ссылаясь на то, что он виновен в отказе от совершения сделки.
Истец полагает, что ему должна быть возвращена сумма задатка в двойном размере, ссылаясь на то, что сделка не состоялась по вине истцов.
Суд установил, что 00.00.00 сделка не была заключена по вине истца, у которого на данный момент не было денежных средств.
Иванова О.П. по предложению истца согласилась подождать, но письменного соглашения между ними заключено не было.
В последующем сделка не состоялась по той причине, что истец и Иванова ОП. узнали о том, что участок не может быть продан под индивидуальное жилищное строительство.
В соответствии со ст.380 ГК РФ задаток передается в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Суд считает, что представленные суду предварительный договор и соглашение о задатке не позволяют суду считать переданную Адриановым сумму 00 руб. в качестве задатка по следующим причинам.
В предварительном договоре продавцом указана Медведева Е.А., однако, она не вправе продавать весь земельный участок, поскольку является собственником 1/3 земельного участка.
Иванова О.П. и Иванов А.А. в предварительном договоре не указаны в качестве продавцов.
Иванова О.П. пояснила, что она о предварительном договоре узнала примерно в мае или июне 2010 года. При заключении предварительного договора она отсутствовала в г.Самаре, выезжала в Анталию.
Иванова О.П. также пояснила, что соглашение о задатке было заключено ранее, примерно в двадцатых числах апреля 2010 года.
Свидетель Г** показал, что, действительно, Иванова О.П. уезжала за границу. При подписании предварительного договора Медведева от продавцов была только она одна.
Таким образом, соглашение о задатке подписано ранее подписания предварительного договора.
Поэтому соглашение о задатке не могло быть заключено в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.
Суд также учитывает, что соглашение о задатке заключено между Медведевой .Е.А. и Адриановым А.А.. Иванова О.П. и Иванов А.А. поставили лишь подписи в указанном соглашении, они не указаны в нем в качестве продавцов.
При данной ситуации суд считает, что истцом передана сумма ответчикам в качестве аванса, а аванс возвращается независимо от вины. Суд считает возможным 00 руб. взыскать в пользу истца с ответчиков в равных долях, поскольку данная сумма передавалась всем троим ответчикам, ими совместно она была израсходована.
В пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 00 руб. Услуги адвоката суд снижает до 00 руб., учитывая участие адвоката в двух судебных заседаниях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.380,381 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Медведевой Е.А., Иванова А.А., Ивановой О.П. в равных долях в пользу Адрианова А.А. 00 руб., услуги адвоката в размере 00 руб., 00 руб. за составление нотариальной доверенности, возврат госпошлины в размере 00 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья: