Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14 декабря 2010 г. Советский райсуд г. Самары
в составе:
председательствующего судьи Абрамовой И.Н.
с участием адвоката Шарскова К.А.
при секретаре Наумовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Власовец Н.Я. к Селезнева Л.Е., Селезневой Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении за невозможностью совместного проживания и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Власовец Н.Я. предъявила иск к Селезневым Л.Е., Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, о выселении за невозможностью совместного проживания в квартире <адрес> в г. Самаре, указав, что ответчица Селезнева Л.Е. чинит препятствия в пользовании жилым помещением, повышает голос на истицу, оскорбляет, угрожает убить, 20.02.2010 г. нанесла удар по лицу, в результате чего была сделана операция на глазу, а также неоднократно обращалась к участковому уполномоченному о ненадлежащем поведении ответчицы Селезневой Л.Е. и принятии к ней мер воздействия. Как утверждает истица, ответчица поставлена на учет в милиции.
В судебном заседании истица Власовец Н.Я. поддержала иск в полном объеме, просила ответчицу Селезневу Л.Е. выселить в связи с невозможностью совместного проживания, а внучку Селезневу Т.А. снять с регистрационного учета, так как она не проживает в спорной квартире, данная квартира находится в собственности истцы и нужна истицы для оформления ренты, чтобы найти хорошего человека, который будет ухаживать за истицей. Ни дочь, ни внучка не ухаживают за истицей.
Ответчица Селезнева Л.Е. не согласна с выселением и снятием с регистрационного учета, утверждает, что истица сама пригласила жить их, сейчас в силу преклонного возраста и необоснованной подозрительности, необъективно дает оценку фактам и событиям, склонна преувеличивать опасность за свое здоровье и жизнь, на заботу и помощь ответчиков реагирует неприязненно. Другого жилья не имеют, соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами не было.
Ответчица Селезнева Т.Е. не согласна с иском, утверждает, что проживает в спорной квартире, показания аналогичны показаниям ответчицы.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о выселении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Судом установлено, что ответчики являются родными дочерью и внучкой для истицы, тем самым уже изначально являются членами семьи собственника.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2010 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 11. Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника…Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
12. В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что стороны проживают в двухкомнатной квартире <адрес> составом семьи – 3 человека – истица, ответчицы Селезнева Л.Е. зарегистрированы с 23.08.2000 г. и Селезнева Т.А. с 19.12.2001г. Спорная квартира принадлежит на праве собственности Власовец Н.Я. на основании Свидетельства о гос. регистрации права от 21.06.2000 г. (л.д. 17).
В судебном заседании установлено, что истица при вселении ответчиков не установила соглашение о праве пользования жилым помещением, вселив ответчиков как членов своей семьи, которые являются ей дочерью и внучкой, истица сама пригласила прожить их в г. Самару, при этом ответчики продав на прежнем месте жительства квартиру в г. Тула, приехали сюда для совместного проживания с истицей и для физической и нравственной поддержки истицы.
Ответчицы оплачивают за спорную квартиру, что подтвердила сама истица.
Утверждения истицы, что ответчицы препятствуют ей в пользовании данной квартирой, а именно, истица желает оформить ренту по постороннее лицо, суд считает неубедительным, поскольку истицей не представлено доказательств систематического нарушения прав и законных интересов истицы, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.
Свидетель С – приятельница истицы сообщила суду, что бывает у истицы, когда нет дома ответчиков, один раз присутствовала при вручении судебной повестки в суд ответчицы, ответчица нецензурно выражалась в адрес истицы, больше ничего не видела, ничего не слышала.
Из показаний свидетелей Т – соседка, которая слышала примерно полтора - два года назад крики из квартиры, женские голоса, кто кричал неизвестно, больше не слышала, свидетель Б показала суду, что является подругой с детства Селезневой Л.Е., которая приходит стирать к свидетелю, так как дома стирать невозможно.
Свидетель З – участковый уполномоченный, показал суду, что были обращения от истицы в связи с невозможностью проживания с ее дочерью – Селезневой Л.Е., фактов, подтверждающих нарушение правил проживания не установлено, соседи не подтвердили нарушение порядка проживания, характеризуют соседи истицу и ответчиков положительно, нанесение побоев истицы со стороны ответчиков не установлено, ответчица на учет не поставлена, истица не обращалась к мировому судье о возбуждении уголовного дела в отношение ответчицы. Хотя беседа с ответчицей была проведена о правилах проживания – это как профилактика. В отношении ответчиков не составлялись протоколы об административных правонарушениях.
Таким образом, суд считает, что истица по своему волеизъявлению вселила ответчиков в спорное жилое помещение, без соглашения о порядке пользования ее собственностью, при этом ответчики являются членами семьи собственника, в силу ЖК РФ, оплачивают за квартиру, поддерживают ее в надлежащем состоянии, производили ремонт, фактов, подтверждающих невозможность совместного проживания истица суду не представила, в связи с чем, суд считает, что необходимо в иске отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, суд
Р е ш и л:
В иске Власовец Н.Я. к Селезнева Л.Е., Селезневой Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении за невозможностью совместного проживания и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Советский райсуд <адрес> в течение 10 дней.
СУДЬЯ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а