Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 января 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Зайнутдиновой Р.Г., Галиулиной В.Р., Галиулиной Э.Р. к Администрации городского округа Самара, Администрации Советского района г.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании отказа в согласовании перепланировки незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Зайнутдинова Р.Г., Галиулина В.Р., Галиулина Э.Р. обратились в суд с названным выше иском.
В обоснование требований указали, что являются нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>. Ими произведена перепланировка. Строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, признать решение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара об отказе в согласовании перепланировки незаконным.
В судебном заседании истец Зайнутдинова Р.Г. требования поддержала в полном объеме и просила суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, признать решение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара об отказе в согласовании перепланировки незаконным.
Истцы Галиулина В.Р., Галиулина Э.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель Администрации г.о. Самара, Администрации Советского района г.о.Самара по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара по доверенности ФИО5 в удовлетворении исковых требований просил отказать по мотивам, указанным в письменных возражениях.
Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности ФИО6 также возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4.5 Постановления Администрации г.о.Самара от 11.11.2009 г. № 1195 «Об утверждении положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара» самовольное переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут быть согласованы Администрацией городского округа Самара в порядке, предусмотренном настоящим Положением, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Техническую работу по приему заявлений и документов осуществляет Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара.
Судом установлено, что Зайнутдиновой Р.Г. подано заявление в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании самовольно произведенной перепланировки отказано в связи с тем, что в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования, что в нарушение ст. 36 ЖК РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Зайнутдиновой Р.Г. выбран способ защиты прав - признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Зайнутдинова Р.Г. является нанимателем жилого помещения № (квартира) в <адрес> в <адрес>.
При перепланировке истцом выполнены следующие виды работ: демонтированы перегородки, образующие душевую общего пользования, демонтировано оборудование душевой общего пользования, установлена перегородка в коридоре общего пользования, образующая совмещенный санузел с выходом из коридора.
Таким образом, в результате перепланировки площадь совмещенного санузла увеличена за счет части коридора общего пользования.
Судом достоверно установлено, что в результате строительных мероприятий выполненные работы не соответствуют требованиям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 г., на основании чего Департаментом строительства и архитектуры истцу отказано в согласовании перепланировки жилого помещения.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с представленным техническим паспортом жилого помещения истцом в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования, что в нарушение ст. 36 Жилищного кодекса РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме.
Суд полагает, что данные строительные мероприятия недопустимы, а исходя из положений п.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии только в том случае, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 названных выше Правил).
Выполненная заявителем перепланировка жилого помещения нарушает требования действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Зайнутдиновой Р.Г., Галиулиной В.Р., Галиулиной Э.Р. к Администрации городского округа Самара, Администрации Советского района г.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании незаконным отказа в согласовании перепланировки отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В.Сергеева