Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года Советский районный суд г.Самары
В составе:
Судьи Родиной Т.А.
Прокурора Кудашкиной А.И.
При секретаре Хохриной Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело №___ по иску Демина В.В. к ЗАО «ПТС-Сервис», 3 лицу ЖЭУ №14 ЗАО «ПТС-Сервис» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, морального вреда,
У с т а н о в и л :
Демин В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ПТС_Сервис», 3 лицу ЖЭК №14 ЗАО «ПТС-Сервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование своих доводов истец указал, что он работал в ЗАО «ПТС_Сервис» в должности ____ 4 разряда с 00.00.00.. 00.00.00. был уволен за прогул без уважительной причины по п.»а» п.6 ст.81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, так как прогул не допускал, от него не затребовано объяснение. Просит восстановить его на работе, взыскать за время вынужденного прогула, моральный вред в размере 00 руб., юридические услуги за подготовку иска в размере 00 руб..
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика и 3 лица иск не признали и указали, что истец отсутствовал на работе с 11.00 до 17.00 00.00.00., за это был уволен.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.81 п.6 подп.»а» трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причине в течение всего рабочего дня /смены/ независимо от его /ее/ продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня /смены/.
Установлено, что 00.00.00. Демин В.В. был принят на работу в ЗАО «ПТС-Сервис» на должность ____ 4 разряда в ЖЭУ №14.
Уволен приказом №___ от 00.00.00. за прогулы без уважительной причины пункт 6 подпункт «а» ст.81 ТК РФ.
Основанием для увольнения явились акты от 00.00.00. и 00.00.00., докладная записка начальника ЖЭУ№14 от 00.00.00., из которых следует, что 00.00.00. Демин В.В. отсутствовал на рабочем месту с 11.00 до 17.00, то есть допустил прогул, не выполнил аварийные работы по адресу: ____.
Демин В.В. указал, что 00.00.00. он пришел на работу вовремя к 8.00, с работы ушел в 17.00. В течение рабочего дня выполнял заявку жильца дома по ____, находился по этому адресу примерно до 13.00. Об аварии на ____ он узнал сам, о чем доложил начальнику ЖЭУ, он там перекрыл воду, но поскольку нужна была сварка и вскрытие сараев для устранения аварии, он доложил начальнику ЖЭУ, но сварку и вскрытия сараев так и не дождался, поэтому авария не была устранена им 00.00.00.. Также в этот день на ____ он проверил теплоузел.
Судом допрошена свидетель К**, которая показала, что она проживает на ____. У них не было воды в туалете, она вызывала ЖЭУ. 00.00.00. пришел Демин В.ВА., который устранял у нее неполадку примерно до 13.00.
Свидетель Г** показала, что она проживает на ____. 00.00.00. слесарь Демин В.В. приходил к ней в квартиру примерно в 14.00, устранял подкапывание крана. Ушел от нее примерно в 15.00, слышала, что от нее он спустился в подвал.
Свидетель П** показал, что 00.00.00. Демин В.В. находился на работе, была авария на ____, он прибегал за инструментом. В 17.00 они вместе уехали домой.
Аналогичные показания дали свидетели П**, П**.
Начальник ЖЭУ №14 указала, что Демина В.В. не было на работе с 11.00 до 17.00. Знает об отсутствии Демина, поскольку она не могла до него дозвониться, он не брал телефонную трубку, полагает, что он намеренно устранял более легкие неполадки, чтобы не устранять сложную аварию на ____. Однако, она подтвердила факт того, что об аварии на ____ она узнала от Демина В.В., он перекрыл воду в подвале данного дома. Подтвердила, что на данной аварии требовалась сварка и нужно было вскрывать сараи, находящиеся в подвале этого дома, для устранения аварии. Она также пояснила, что вопрос со вскрытием сараев и сваркой был решен на следующий день.
Исходя из показаний допрошенных свидетелей, суд считает, что истцом не было допущено прогула 00.00.00.. Конкретного рабочего места у истца не имеется, в его обязанности входит обслуживание жилищного фонда, и в течение рабочего дня он должен находиться на объектах, обслуживаемых ЗАО «ПТС-Сервис». Примерно с 10.00 до 13.00 он устранял неполадки в ____ в г.Самаре, что подтвердила свидетель К**
С 14.00 до 15.00 Демин В.В. устранял неполадки в ____ в г.Самаре, что подтвердила свидетель Г**
Указанные дома обслуживаются ЗАО «ПТС-Сервис».
Также установлено, что Демин В.В. спускался в подвал ____, где перекрыл воду, что не отрицает начальник ЖЭУ №14.
Окончание рабочего дня в ЗАО «ПТС-Сервис» -17.00. В указанное время истец находился на работе, он вместе с Пуденковыми уехал домой, и данное обстоятельство подтвердили свидетели П**, П**, П**
Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется оснований, в исходе дела допрошенные свидетели не заинтересованы.
Доводы представителя ответчика о том, что в журнале заявок не зарегистрированы заявки К** и Г**, не дают суду основание сомневаться в показаниях свидетелей К** и Г**, поскольку К** пояснила, что заявку она передала по телефону. Г** пояснила, что она лично звонила Демину.
При таких обстоятельствах суд считает, что факт отсутствия истца на работе с 11.00 до 17.00 00.00.00. не доказан, его увольнение нельзя признать законным, поэтому истец подлежит восстановлению на работе.
В его пользу подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула с 00.00.00. по 00.00.00..
Для расчета заработка принимается во внимание заработок истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению, который составляет 00 руб.00 коп.
Среднедневной заработок составит: 00:253 р/дня=00,00
Оплата вынужденного прогула составил:00 р/день=00, а за вычетом подоходного налога 00.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 00 руб.00 коп.
Поскольку увольнение истца суд считает незаконным, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ.
С учетом степени нравственных страданий суд снижает размер морального вреда до 00 руб.
Юридические услуги за составление искового заявления суд снижает до 00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.81,237, 394 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Восстановить Демина В.В. на работе в должности ____ 4 разряда в ЗАО «ПТС-Сервис».
Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Демина В.В. зарплату за время вынужденного прогула за период с 00.00.00. по 00.00.00. в размере 00 руб.00 коп., моральный вред в размере 00 руб., услуги за составление искового заявления в размере 00 руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере 00 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья: