Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 января 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Ковалева С.Г. к ЗАО «Предприятие тепловых сетей-Сервис» (далее по тексту ЗАО «ПТС-Сервис»), Нагорной Н.И. о возмещении материального ущерба в связи с залитием квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев С.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «ПТС-Сервис», Нагорной Н.И. о возмещении материального ущерба в связи с залитием квартиры.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. 08.10.2010 г. внутренняя отделка квартиры получила повреждения в результате залива горячей водой из <адрес>, расположенной этажом выше над квартирой истца по причине аварии системы отопления. В целях установления размера причиненного заливом материального ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету от 15.11.2010 г., составленному ООО «<данные изъяты>» на основании акта осмотра № от 01.11.2010 г. рыночная стоимость права требования по возмещению ущерба, причиненного собственнику квартиры составляет <данные изъяты> руб. Истцом также понесены расходы по оплате оценки ущерба и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Ковалева С.Г. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой оценки ущерба, в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, суду показал, что обогревающие системы отопления (радиатор), расположенный в квартире Нагорной Н.И. не относятся к общему имуществу собственников многоквартирном доме, не является предметом договора и его обслуживание, содержание, эксплуатация и ремонт не входит в обязательства ЗАО «ПТС-Сервис». Местом порыва на «подводке» является место, находящееся за отключающим устройством (вентилем). Считает, что управляющая организация не отвечает за содержание системы отопления (от первого отключающего устройства), поэтому не несут ответственности за содержание трубы системы отопления, на которой произошел прорыв. Полагают, что ответственность на причиненный имущественный ущерб должна быть возложена на собственника вышерасположенной квартиры - Нагорную Н.И. Прорыв системы отопления в квартире Нагорной Н.И. произошел в результате пробного пуска горячей воды в системе отопления в данном доме.
Нагорная Н.И. в судебное заседание не явилась.
Представитель соответчика Нагорной Н.И. по доверенности в порядке передоверия ФИО6 исковые требования не признала, суду показала, что в квартире Нагорной Н.И. отключающее устройство - вентиль - на батарее отсутствует. Затопление произошло в результате перелома подводки к радиатору отопления, непосредственно радиатор не поврежден. Также пояснила, что <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником является Нагорная Н.И., которая до настоящего времени в права наследования не вступила.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что собственником <адрес> в г.Самара является Ковалев С.Г., что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что 08.10.2010 г. при пуске горячей воды системы отопления в <адрес> в г.Самара в результате перелома подводки к радиатору отопления в <адрес> произошло залитие <адрес>, в которой проживает истец. В результате залива потолок, стены, полы были залиты горячей водой, повреждена внутренняя отделка, дверные проемы, откос на окне, что усматривается из акта комиссии ЖЭУ-3 Советского филиала «ЗАО ПТС-Сервис» от 12.10.2010 г.
Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В п.8 указано, что, разъяснения о применении правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Это подтверждается официальными разъяснениями, которые Министерство регионального развития РФ изложило в письме от 04.09.2007 N 16273-СК/07 "О составе общего имущества в многоквартирном доме", в котором Минрегион РФ указал, что "в соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Исходя из изложенного, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома".
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Управляющей организацией является ЗАО «ПТС-Сервис» в лице Советского филиала.
Согласно п.5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.
Согласно п.2.6.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции).
Судом достоверно установлено, что перед пуском горячей воды системы отопления 18.10.2010 г. ЗАО «ПТС-Сервис» не предупреждало жителей <адрес> об этом, осмотр системы отопления в этом доме также не был произведен.
Допрошенный в судебном заседании от 25.01.2011 г. свидетель ФИО8, суду показал, что в начале октября 2010 г. в ЖЭУ №3 поступила информация о том, что <адрес> затопило, затопление произошло из вышерасположенной <адрес>. В результате осмотра <адрес> выяснилось, что залитие произошло в результате перелома подводки к радиатору отопления, на расстоянии около метра от общего стояка отопления. Объявления о пробном пуске системы отопления не было.
Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 суду подтвердили, что жителей <адрес> не предупреждали о пуске системы отопления, радиаторы в квартире Нагорной Н.И. не имели отключающих устройств, вентилей, были только контргайки. Батареи были в исправном состоянии, менять их не собирались.
Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» в судебном заседании не отрицал, что сам радиатор в квартире Нагорной Н.И. был в исправном состоянии.
Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что залив принадлежащей истцам квартиры произошел по вине ответчика, который не обеспечил должное содержание системы отопления, что привело к разрыву.
Не может быть принят во внимание довод представителя ЗАО «ПТС-Сервис» о том, что управляющая компания несет ответственность только до первого отключающего устройства, ссылаясь на п.5 Правил. Названные Правила признают внутриквартирные стояки холодного и горячего водоснабжения, канализации общим имуществом по первое отключающее устройство включительно, а внутриквартирную разводку от первого отключающего устройства с иным расположенным далее по системе коммуникации оборудованием (смесители, гибкие подводки к смывному бачку, соединительные шланги к стиральной машине и проч.) - индивидуальным имуществом жильцов многоквартирного дома.
Данное правило распространяется только на системы холодного и горячего водоснабжения, канализацию. О системе отопления применительно к мере ответственности управляющей организации до первого отключающего устройства речь в данных Правилах не идет. Напротив, п.6 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В пункте же 5, на который ссылается представитель ответчика, говорится о системе ХВС, ГВС и канализации.
Кроме того, именно на управляющую организацию, какой является ЗАО «ПТС-Сервис», возложена обязанность по содержанию в надлежащем состоянии системы отопления в доме. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. В соответствии с п.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда целью осмотров является установлением возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. ЗАО «ПТС-Сервис» перед пуском системы отопления осмотр с целью установления исправности системы отопления произведен не был. Судом достоверно установлено, что каких-либо работ по смене радиаторов, их ремонту в частном порядке Нагорной Н.И. без уведомления ЗАО «ПТС-Сервис» не производилось. Система отопления в <адрес> не изменена.
Согласно Отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования по возмещению ущерба, причиненного собственнику объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Иной оценки ответчиком не представлено.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, …) обязательств по договору, подлежит компенсации причинителем вреда.
В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
На основании изложенного с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу с ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца Ковалева С.Г. подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с оценкой размера ущерба, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» в пользу Ковалева С.Г. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оценкой размера ущерба в сумме <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В.Сергеева