РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре ФИО2,
с участием прокурора ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-407/11 по иску ФИО1 к МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> признал ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате совершения данного преступления погибла ФИО4, которая являлась матерью ФИО1. В связи с утратой близкого человека истец испытала и испытывает тяжелые нравственные страдания. В рамках уголовного дела истец была признана потерпевшей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования признала частично, т.е. в размере 50 000 руб.. При этом пояснила, что потерпевшим по уголовном делу кроме ФИО1, также был признан ФИО7.
3-е лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время нигде не работает, поэтому денег на компенсацию морального вреда у него нет.
Выслушав явившихся участников процесса, адвоката, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению в размере 50 000 руб. и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 40 мин., водитель МП г.о. «Пассажиравтотранс» ФИО9 управляя на основании путевого листа№2717 от ДД.ММ.ГГГГ пассажирским автобусом марки «Мерседес Бенц 0345», г/н АО906 63, принадлежащим Департаменту управления имуществом г.о. Самара, и следуя по <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, на регулируемом светофорными объектами перекрестке <адрес> и <адрес>, выполнял маневр поворота налево на <адрес>, в условиях светлого времени суток, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке. При выполнении данного маневра, действуя небрежно, в нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ в соответствии с которым маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения и пункта 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым: при возникновении опасности другим участникам движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель ФИО9 не убедился в безопасности маневра поворота налево и, при возникновении опасности для движения- пешехода ФИО4, пересекавшей проезжую часть <адрес>, на которую он, т.е. ФИО9 поворачивал- не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшую проезжую часть <адрес> слева направо. В результате данного ДТП пешеходу ФИО4, по неосторожности, была причинена смерть.
Данные обстоятельства подтверждаются приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, при этом за ФИО7, ФИО1 признано право на удовлетворение их гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства. Данные приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались, что в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ освобождает сторону истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых(служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора(контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях/, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании( на праве аренды, и т.п.).
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд при определении размера компенсации морального вреда исходит из требований разумности и справедливости, потери истцом близкого человека своей матери ФИО10, в результате которых истец испытал и испытывает нравственные страдания, а также наличия по уголовному делу второго потерпевшего ФИО7, за которым судом также было признано право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства, и считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 4000 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 4 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд <адрес>.
Судья: