ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 января 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре Груняхиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сидоренко Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сидоренко Н.А. к ООО «Росгосстрах», Кашапову Н.Ш. о возмещении материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сидоренко Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сидоренко Н.А. обратилась в суд с иском к Кашапову Н.Ш. о возмещении материального ущерба и судебных расходов по делу, причиненного в результате ДТП.
Определением Советского районного суда г. Самары от 11.01.2011 г. в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «Росгосстрах», поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП Кашапова Н.Н. связанной с управлением а/м Шевроле Нива г/н № был застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО № №.
В судебном заседании представитель истцов - Алдашев А.Г., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и уточнив, и увеличив их, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сидоренко Е.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты>., в пользу Сидоренко Н.А. - <данные изъяты>., с Кашапова Н.Ш. в пользу Сидоренко Е.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., в пользу Сидоренко Н.А. - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> также просил взыскать в пользу Сидоренко Е.В. расходы по услугам оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
При этом пояснил, что 08 августа 2010 г. примерно в 10 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП. Водитель Кашапов Н.Ш., управляя а/м Шевроле Нива г/н № при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с попутным а/м БМВ Х3 г/н № под управлением К., принадлежащего на праве собственности Сидоренко А.В., тем самым нарушив п. 8.4 ПДД РФ.
В результате данного ДТП транспортные средства его участников получили механические повреждения. Согласно экспертному заключению № ООО НМЦ «РЕЙТИНГ» от 06.09.2010 г., стоимость восстановительного ремонта а/м БМВ Х3 № с учетом износа составляет <данные изъяты>., величина УТС а/м БМВ Х3 г/н № составляет <данные изъяты>..
Собственником а/м БМВ № на момент ДТП являлся Сидоренко А.В.. В связи со смертью Сидоренко А.В. его наследниками по закону являются жена Сидоренко Е.В. и сын Сидоренко Н.А.. А/м м БМВ Х3 № 163 был принят истцами в наследство по закону. В результате принятия истцами наследства, оставшегося после смерти Сидоренко А.В. к ним также перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в следующих долях: Сидоренко Е.В. в размере 3/4 доли, а Сидоренко Н.А. в размере 1/4 доли.
Ответчик Кашапов Н.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истцов и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что 08 августа 2010 г. примерно в 10 часов 00 минут на 1036 км а/д М5 «Урал» в <адрес> произошло ДТП, водитель Кашапов Н.Ш., управляя а/м Шевроле Нива № при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с попутным а/м БМВ Х3 № под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО9, тем самым нарушив п. 8.4 ПДД РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: административным материалом ОВД по муниципальному району Красноярский: схемой к протоколу осмотра места ДТП, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, постановлением квитанцией <адрес> от 09.08.2009 г. о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты>. на Кашапова Н.Ш. за нарушение ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что данное ДТП стало следствием нарушения водителем Кашаповым Н.Ш. п. 8.4 ПДД РФ, из которого следует, что водитель при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с попутным автомобилем, который двигался прямо без изменения направления движения.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП Кашапова Н.Н. связанной с управлением а/м Шевроле Нива № был застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО № №
В соответствии с ч.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП Кашапова Н.Н. связанной с управлением а/м Шевроле Нива № был застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО №. Следовательно, ответчик ООО «Росгосстрах» обязано нести ответственность за ущерб, причиненный водителем Кашаповым Н.Ш. в результате использования им транспортного средства - а/м Шевроле Нива №, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г..
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего -действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, а случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшими в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
В соответствии с пп. « б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб.;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб..
Согласно экспертному заключению № ООО НМЦ «РЕЙТИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м БМВ Х3 № с учетом износа составляет <данные изъяты>., величина УТС а/м БМВ Х3 № составляет <данные изъяты>.. Таким образом, собственнику а/м БМВ Х3 № фактически был причинен ущерб в размере <данные изъяты>
Собственником а/м БМВ г/н № на момент ДТП являлся Сидоренко А.В.. Согласно свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС Самарского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области от 20.05.2010 г., Сидоренко А.В. 19.05.2010 г. умер. В связи со смертью С его наследниками по закону являются жена Сидоренко Е.В. и сын Сидоренко Н.А.. А/м м БМВ № был принят истцами в наследство по закону, согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 22.11.2010 г.
В результате принятия истцами наследства, оставшегося после смерти Сидоренко А.В. к ним также перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в следующих долях: Сидоренко Е.В. в размере 3/4 доли, а Сидоренко Н.А. в размере 1/4 доли.
Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении материального ущерба истцам, как собственникам автомобиля в размере <данные изъяты>., согласно экспертного заключения № ООО НМЦ «РЕЙТИНГ» от 06.09.2010 г. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полнм объеме. При этом <данные изъяты>. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах»: 90 000 руб. в пользу Сидоренко Е.В., что соответствует ее 3/4 доли в наследстве, 30 000 руб. в пользу Сидоренко Н.А., что соответствует его 1/4 доли в наследстве.
Оставшаяся часть ущерба в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда: Кашапова Н.Ш.: <данные изъяты>. - в пользу Сидоренко Е.В., что соответствует ее 3/4 доли в наследстве, <данные изъяты>. в пользу ФИО2, что соответствует его 1/4 доли в наследстве.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата лили повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца Сидоренко Е.В. о взыскании с ответчиков убытков, понесенных при оценке ущерба подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> с Кашапова Н.Ш. <данные изъяты>..
Согласно ч.1 ст.98, ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Сидоренко Е.В. подлежат взысканию понесенные истцами расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.; с Кашапова Н.Ш. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сидоренко Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сидоренко Н.А. к ООО «Росгосстрах», Кашапову Н.Ш. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сидоренко Е.В. <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сидоренко Н.А. <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба.
Взыскать с Кашапова Н.Ш. в пользу Сидоренко Е.В. <данные изъяты> в возмещение ущерба, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Кашапова Н.Ш. в пользу Сидоренко Н.А. <данные изъяты> в возмещение ущерба.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, через Советский районный суд г. Самары.
Судья