РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 января 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре Груняхиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Миронова Л.А. к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Миронов Л.А. обратился в суд с иском к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по делу.
В судебное заседание истец не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Балдин С.А., увеличив сумму заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>. и по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>..
Представитель ответчика ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала по доверенности Сачков П.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, а именно, в размере невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.
Выслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином(страхователем) со страховой организацией(страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страхового возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что Миронову Л.А. принадлежит на праве собственности автомобиль Шевролет Лачетти, 2005 года выпуска, г/н №
17.02.2009 г. между Мироновым Л.А. и ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала был заключен договор комплексного страхования транспортных средств № по страховым рискам Автокаско(Хищение, Угон, Ущерб), по которому на страхование был принят автомобиль Шевролет Лачетти, 2005 года выпуска, г/н №, срок действия договора страхования в период с 18.02.2009 г. по 17.02.2010 г.. Выгодоприобретателем по договору страхования является Самарский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» Страховая сумма по договору страхования составила 331 500 руб.. Страховая премия по договору в размере <данные изъяты>. была уплачена истцом в полном объеме.
26 декабря 2009 г. примерно в 17 час. водитель П управляя по доверенности а/м Шевролет Лачетти, 2005 года выпуска, г/н №, на пересечении ул. <адрес> нарушил п.10.1 ПДД РФ и не справившись с управлением, допустил наезд на препятствие(световую опору). В результате данного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.
В установленные законом сроки истец обратился с заявлением в отдел урегулирования убытков ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала за выплатой страхового возмещения по факту ДТП от 26.12.09 г.. Ответчиком было заведено страховое дело№ на основании представленных истцом документов, необходимых для производства страховой выплаты. Согласно страхового акта№ от 04.05.2010 г. сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>., которая до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена.
13 мая 2010 г. Самарский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» уведомил ОАО «РОССТРАХ» об отказе от своих прав на получение страхового возмещения по договору страхования№ от 18.02.2009 г. в пользу клиента Миронова Л.А..
Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались, что в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает другую сторону от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, находит возможным удовлетворить частично, т.е. в размере <данные изъяты>..
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в недостающем размере в сумме <данные изъяты>..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Миронова Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в пользу Миронова Л.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья: