РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 января 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре Груняхиной М.Н.,
с участием адвоката Лукьянова П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Уваровского А.В. к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Уваровский А.В. обратился в суд с иском к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>..
В судебное заседание истец не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца адвокат Лукьянов П.И., действующий на основании ордера и доверенности, уточнив и уменьшив сумму заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - невыплаченные страховые суммы, <данные изъяты>.- остаток страховой премии в связи с досрочным расторжением договора комплексного страхования ТС№№ г. по причине смены собственника транспортного средства, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель ответчика ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала по доверенности Сачков П.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, а именно, в размере невыплаченного страхового возмещения в сумме 136 863 руб. 37 коп.. При этом пояснил, что на заявление истца от 15.06.2010 г. за № о возмещении ущерба(повреждение лобового стекла), причиненного принадлежащему ему автомобилю Киа Соренто № в рамках договора комплексного страхования ТС№ от 02.10.2009 г., ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения и признания данного случая страховым, поскольку истец в нарушение Правил комплексного страхования ТС ОАО «РОССТРАХ» необходимые документы компетентных органов к заявлению№ от 15.06.2010 г. в страховую компанию не представил.
Согласно п.10.1.13 Правил комплексного страхования ТС ОАО «РОССТРАХ» Страховщик имеет право отказать Страхователю в случае, если Страхователь не представил документов, требуемых Страховщиком и необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения и, также согласно п.10.1.12 Страхователь не выполнил обязанности, предусмотренные настоящими Правилами при возникновении страхового случая, если такая возможность была.
Выслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином(страхователем) со страховой организацией(страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страхового возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В судебном заседании установлено, 02.10.2009 г. между Уваровским А.В. и ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала был заключен договор комплексного страхования транспортных средств № по страховым рискам Автокаско, по которому на страхование был принят автомобиль Киа-Соренто, №, принадлежащий истцу на праве собственности. Срок действия договора страхования в период с 02.10.2009 г. по 01.10.2012 г.. Страховая сумма по договору страхования составила <данные изъяты>
12 июня 2010 г. примерно в 13 час. 20 мин. водитель Уваровский А.В., управляя а/м Киа-Соренто, №, двигался по автодороге в <адрес>, когда из под колеса а/м КАМАЗ вылетел камень и ударил в лобовое стекло его автомашины, в результате чего, лобовое стекло получило повреждение.
15 июня 2010 г. истец обратился с заявлением в отдел урегулирования убытков ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала за выплатой страхового возмещения с заявлением№. В этом же день ответчиком был произведен осмотр управляя а/м Киа-Соренто, №. Согласно расчета размера страховой выплаты№ сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>
Согласно п.9.2 Правил комплексного страхования транспортных средств, утвержденных 02.04.2007 г. генеральным директором ОАО «РОССТРАХ» Т(далее Правила) Страховщик вправе не требовать предоставления документов из компетентных органов, включая документы, указанные в п.9.1.6, при повреждении стекол кузова, приборов внешнего освещения и зеркал, а также, если поврежден один кузовной элемент.
Возмещение ущерба без предоставления соответствующих документов, установленных в настоящих Правилах, при повреждении одного кузовного элемента, производится не более одного раза в течение срока действия Договора страхования, если иное не установлено договором страхования.
11 августа 2010 г. на заявление истца от 15.06.2010 г. за № о возмещении ущерба(повреждение лобового стекла), причиненного принадлежащему ему автомобилю Киа Соренто № в рамках договора комплексного страхования № от 02.10.2009 г., ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения и признания данного случая страховым, поскольку истец в нарушение Правил комплексного страхования ТС ОАО «РОССТРАХ» необходимые документы компетентных органов к заявлению№ от 15.06.2010 г. в страховую компанию не представил.
При этом ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих свои доводы о том, что ОАО «РОССТРАХ» требовало от истца предоставления документов из компетентных органов, необходимых для принятия о выплате страхового возмещения, суду не представил.
Доводы стороны ответчика в судебном заседании о том, что непредставление истцом документов соответствующих компетентных органов по заявлению№6236 от 15.06.2010 г., связанное с неуведомлением о наступившем событии компетентных органов в соответствии с п.10.1.12 и 10.1.13 Правил служит основанием для отказа в выплате страхового возмещения, суд находит несостоятельными и они не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
По смыслу п.1 ст.929 ГК РФ страховой случай, в данном случае повреждение транспортного средства, является объективно наступившим событием, которое не зависит от субъективного отношения к нему страхователя.
П.1ст.422 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. по заявлению № от 15.06.2010 г. ответчиком истцу отказано необоснованно, поэтому заявленные требования в этой части являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в период с 23 часов 30 мин. 22 июня 2010 г. до 09 часов 15 мин. 23.06.2010 г. неустановленное лицо с принадлежащей истцу автомашины Киа Соренто №, находящейся у <адрес>А по <адрес> в <адрес>, похитило заднее правое колесо. По данному факту 23.06.2010 г. СО УВД по г. Самаре было возбуждено уголовное дело№201018413 по ч.1 ст. 208 УК РФ.
25 июня 2010 г. истец обратился с заявлением в отдел урегулирования убытков ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала за выплатой страхового возмещения с заявлением№ по страховому случаю от 23.06.2010 г.. Согласно страхового акта№ от 22.09.2010 г. сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>., которая до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена.
24 сентября 2010 г. истцом была снята с регистрационного учета в связи продажей автомашина Киа Соренто №. В тот же день указанный автомобиль был продан М что подтверждается копиями договора комиссии№670 от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи автомобиля№670 от ДД.ММ.ГГГГ.
27 сентября 2010 г. истец обратился в ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала с заявлением о расторжении договора страхования транспортного средства№№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника и выплате ему остатка страховой премии, которая составила <данные изъяты>., о чем ответчиком был составлен страховой акт№ на досрочное расторжение договора. Указанная сумма страхового возмещения до настоящего времени ответчиком также не выплачена истцу.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 146 <данные изъяты>., являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 130 руб. 89 коп..
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, находит возможным удовлетворить в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Уваровского А.В. к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в пользу Уваровского А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме 4 <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья: