Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года Советский районный суд г.Самары
В составе:
Судьи Родиной Т.А.
Прокурора Пискаревой И.В.
При секретаре Хохриной Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело №____ по иску Тимофеевой З.Ф, к Рединой А.П. о возмещении материального ущерба и морального вреда,
У с т а н о в и л :
Тимофеева З.Ф. обратилась в суд с иском к Рединой А.П. о взыскании материального ущерба и морального вреда. В обоснование своих доводов истица указала, что 00.00.00 Редина А.П. во дворе ____ облила ее кипятком, причинив ей телесные повреждения, которые относятся к повреждениям средней тяжести. Приговором мирового судьи судебного участка №____ от 00.00.00 Редина А.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного №____ УК РФ, ей определена мера наказания в виде 6 месяцев лишения свободы и применением №____ УК РФ условно. Редина А.П. причинила ей вред, который состоит из материального ущерба и морального вреда. Истица потратила денежные средства на приобретение лекарств на сумму 00 руб., ею осуществлялся проезд на такси в больницу и на экспертизу, на поездки на такси она израсходовала 00-00 руб., за постороннюю помощь она израсходовала 00- 00 руб. За судмедэкспертизу оплатила 00 руб. и 00 руб., за дополнительное питание -00 -00 руб., за услуги адвоката в уголовном процессе и жалобы в прокуратуры, составление искового заявления она израсходовала 00 руб. Моральный вред оценивает в 00-00 руб.. Просила взыскать с ответчицы материальный ущерб и моральный вред в размере 00 руб.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, моральный вред оценила в 00 руб.
Ответчица иск не признала и указала, что она причинила вред здоровью истицы, так как истица ее также облила кипятком. У нее нет денег на возмещение вреда здоровью.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №____ от 00.00.00 Редина А.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Приговором суда установлено, что 00.00.00 примерно в 19.00 Редина А.П. умышленно выплеснула кипяток на живот и грудь Тимофеевой З.Ф., причинив Тимофеевой А.П. ожог ____, который не являлся опасным для жизни, относящийся по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3 недель к средней тяжести вреду здоровья.
Вступивший в законную силу приговор суда имеет преюдицию в соответствии со ст.61 ГПК РФ, факт причинения Рединой А.П. вреда здоровью Тимофеевой З.Ф. не подлежит доказыванию вновь, он считается установленным и доказанным.
В связи с причинением вреда здоровью истица понесла расходы на приобретение лекарств.
Истица просит взыскать сумму на приобретение лекарств на сумму 00 руб..
Суду представлена справка ММУ Городская больница№6 о том, что Тимофеева З.Ф. находилась на лечении у хирурга с 00.00.00 по 00.00.00 с диагнозом: ____. Ей назначалось лечение : кеторол№20, метиурацил №60, спрей олазоль для перевязок ежедневно. В специальном питании не нуждалась.
Истица пояснила, что лечилась только у хирурга. Истице и ответчице было предложено назначить судебно-медицинскую экспертизу для определения нуждаемости ее в лекарствах, дополнительном питании, однако, стороны от проведения экспертизы отказались, расписавшись в протоколе предварительного судебного заседания.
Поэтому суд исходит из справки ММУ Городской больницы №6 о нуждаемости в перечисленных в справке лекарствах, суд также учитывает представленные истицей чеки на лекарства и считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы суммы, израсходованные на спрей олазоль :00.00 коп, 00 руб., 00 руб., 00 руб., 00 руб., кетонал 00.00 коп, метиурацил 00 руб., а всего 00 руб.00 коп.
В остальной части заявленных требований о расходах на лекарства суд отказывает, так как не доказана нуждаемость в указанных лекарствах в связи с причинением вреда здоровью Рединой А.П.
В дополнительном питании истица не нуждалась, что подтверждается справкой ММУ Городская больница №6, поэтому во взыскании расходов на дополнительное питание суд отказывает.
Истица указала, что у нее были ожоговые раны, она ездила на приемы к врачу на такси, в судмедэкспертизу, поскольку в общественном транспорте ездить не могла. Она представила суду квитанции об оплате услуг такси.
Согласно квитанций истица израсходовала на такси 00.00.00-00 руб., 00.00.00-00 руб., 00.00.00-00 руб., 00.00.00-00 руб., 00.00.00-00 руб., 00 руб., 00.00.00-00 руб., 00.00.00-00 руб., 00.00.00-00 руб., 00.00.00-00 руб.,00 руб., 00.00.00-00 руб., 00.00.00-00 руб., 00.00.00-00 руб.,00.00.00-00 руб., 00.00.00 она ездила на экспертизу и израсходовала 00 руб. Всего представлено квитанцией на сумму 00 руб.
Суд обозревал амбулаторную карту больной Тимофеевой, из которой следует, что истица обращалась в медицинское учреждение в указанные даты, суммы расходов на такси суд считает обоснованными, подтвержденными квитанциями, полученные ею телесные повреждения в виде ожогов затрудняли ей поездки в медицинское учреждение в общественном транспорте, поэтому указанную сумму суд взыскивает в пользу истицы с ответчицы.
Истица представила договоры об оказании платных медицинских услуг, заключенные 00.00.00 и 00.00.00 между ММУ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и Тимофеевой З.Ф. на суммы 00 руб. и 00 руб., а также квитанции об оплате этих сумм.
Суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.
Истица понесла расходы на услуги адвоката в размере 00 руб. за ведение уголовного дела, 00 руб. за составление жалобы.
Суд считает, что расходы за услуги адвоката следует взыскать в размере 00 руб. с учетом степени разумности.
Требования истицы о взыскании 00-00 руб. за посторонний уход не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не доказана нуждаемость в постороннем уходе и расходы, на него понесенные.
Истице причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем истица имеет право на возмещение морального вреда.
При определении размера морального вреда суд учитывает, что истице причинен вред средней тяжести, она находилась на лечении с 00.00.00 по 00.00.00. Суд также учитывает, что ответчица является пенсионеркой.
С учетом изложенного суд снижает размер морального вреда до 00 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Рединой А.П. в пользу Тимофеевой З.Ф. стоимость лекарств в размере 00 руб.00 коп., расходы по оплате услуг такси в размере 00 руб., расходы оплаты экспертизы в размере 00 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 00 руб., моральный вред в размере 00 руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере 00 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья: