РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 г. Советский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Осиповой С.К.
при секретаре Заикиной Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Самаражилкомхоз» к Дроздову А.Б. о взыскании задолженности по арендной плате,
РЕШИЛ:
ООО «Самаражилкомхоз» обратилось в суд с иском к Дроздову А.Б. о взыскании задолженности по арендной плате в размере ФИО8 руб. ФИО9 коп. с марта 2009г. по март 2010г.по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя это тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды помещений, согласно которому Дроздову А.Б. в субаренду были предоставлены нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> общей площадь. 109 кв.м, а Дроздов А.Б. в свою очередь обязался вносить арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре. ООО «Самаражилкомхоз» передало, а Дроздов А.Б. принял указанные помещения, что подтверждается актом приема - передачи помещений, переданных в субаренду от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется указанными помещениями, однако, арендная плата в нарушение условий договора внесена им не в полном объеме. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дроздову А.Б. были выставлены счета-фактуры на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а оплачена на сумму <данные изъяты> руб. таким образом задолженность ответчика за указанный период составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Затем, свои требования уточнили и просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Самаражилкомхоз» задолженность по арендной плате за декабрь 2009г., январь - март 2010г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца по доверенности Муринова Д.В. уточненные исковые требования и дополнение к уточненному исковому заявлению поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен лично. Участвующий ранее судебных заседаниях исковые требования не признал и пояснил, что заключал с ООО «Самаражилкомхоз» только договор субаренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ Договор субаренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал и подпись в указанном договоре ему не принадлежит. Никаких актов сверок с истцом он также не подписывал. Договор субаренды был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ данный договор им не продлялся, производственную деятельность в помещениях, указанных в договоре субаренды он не вел после окончания срока действия договора. Помещения он освободил в 2006г. и с 2006г. он никакие платежи истцу не производит, доверенности на совершение от его имени каких-либо действий в отношении арендуемого нежилого помещения не давал.
Представитель ответчика Дроздов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, отрицал факт подписания ответчиком договора и заключения договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, также пояснил, что, нежилое помещение по акту приема - передачи ООО «Самаражилкомхоз» было возвращено в декабре 2008г., т.к. ответчик выехал из занимаемого нежилого помещения, но данный акт у него не сохранился. Писем о расторжении договора в адрес истца не направлял. Расчет задолженности, представленный истцом не соответствует действительности. Также указывал, что ответчик Дроздов А.Б. не является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому договор, заключенный с ним как с ИП является недействительным. Просил в иске отказать и применить срок исковой давности.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил отложить рассмотрение дела для изучения документов, предоставленных представителем истца и сверки расчетов, указывая что истцом представлен большой объем документов, который ранее предоставлен не был. В судебном заседании объявлялся перерыв на 20 мин, затем на 1 час. и представителю ответчика предоставлялось время для изучения расчета задолженности, предоставленного истцом. В удовлетворении ходатайства представителю ответчика об отложении рассмотрения дела было отказано, поскольку отложение рассмотрения дела привело бы к затягиванию судебного процесса, при том, что срок установленный для рассмотрения дела истек. Кроме того требования истца не изменились, сумма заявлена та же <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Период взыскания задолженности уточнен - за декабрь 2009, январь-март 2010г. Тогда, как первоначальные требования истцом заявлялись за более длительный период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2010г. Доказательства об имеющейся задолженности ответчика за указанный период, а именно счета-фактуры, приходные кассовые ордера были предоставлены истцом согласно приложения при подаче искового заявления. К уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приложены приходные кассовые ордера, которые не относятся к взыскиваемому периоду. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось и представителю ответчика предоставлялось возможность предоставить суду возражение против исковых требований истца.
Представителем ответчика дважды заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела и предоставления время для подготовки и подачи встречного искового заявления к истцу о неосновательном обогащении и для ознакомления с протоколом судебного заседания. В удовлетворении данных ходатайств представителю ответчика было отказано. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось и у представителя ответчика имелась возможность для предъявления встречных исковых требований. Тем более что он не лишен данного права в отдельном исковом производстве. Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ должен быть изготовлен в течении 3-х дней после окончания судебного заседания..
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «Самаражилкомхоз» Куманцовым С.И. и ЧП Дроздовым А.Б. заключен договор № № субаренды нежилых помещений, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 109 кв.м.
Согласно п.1.1. данного договора, субарендатор - Дроздов А.Б. обязался вносить арендную плату в размере и сроки, указанные в данном договоре, а арендатор в свою очередь предоставляет Дроздову А.Б. указанные помещения.
Согласно п. 3.2. договора стоимость субаренды помещений составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Также субарендатором оплачиваются коммунальные услуги, согласно выставленным счетам: за отопление, за электроэнергию, за водоснабжение ( п.3.3. Договора субаренды). Кроме того Субарендатор оплачивает Арендатору 5% от тарифа на электроэнергию за услуги по передаче электрической энергии и 20% от стоимости потребленной электроэнергии за техническое обслуживание электрощитовой и профилактические работы.
В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п. 6.1., п. 6.2., договор вступает в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ После истечения срока действия договора, если стороны продолжают выполнять эти условия, договор считается продленным на следующий срок.
Согласно п. 31. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору, арендная плата определяется договорной ценой и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в месяц.
В соответствии со с п.1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
К доводам ответчика и представителя о том, что договорные отношения между сторонами по субаренде помещения были прекращены по истечении срока договора ДД.ММ.ГГГГ и договор не возобновлялся, суд относится критически. В подтверждение наличия договорных отношений в период с сентября 2005г. по март 2010г. от ответчика в ООО «Самаражилкомхоз» поступали денежные средства в счет арендной платы за пользование нежилыми помещениями. Кроме того, представителем ответчика были предоставлены суду подлинные квитанции об оплате арендных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - 2 шт., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Предоставляя вышеуказанные квитанции представитель ответчика в предварительном судебном заседании факт договорных отношений с истцом не оспаривал, однако указывал, что задолженность по арендной плате у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которую был согласен оплатить.
Кроме того факт оплаты ответчиком арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по март 2010г. подтверждается отзывом ответчика, представленного в Арбитражный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что ООО «Самаражилкомхоз» не учел уплаченные ответчиком денежные средства за данный период.
Факт наличия между сторонами договорных отношений по субаренде нежилых помещений подтверждается заключением мирового соглашения между сторонами по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ
Также представителем ответчика указывалось, что нежилое помещение было возвращено истцу по акту приема-передачи в декабре 2008г. Однако доказательств данным доводам не представил. Представитель истца данные обстоятельства отрицала. Данные ею ранее в судебном заседании показания о наличии документов по передаче нежилого помещения опровергла, указывая, что документов по передаче нежилого помещения от ответчика у них не имеется. А показания она дала перепутав ответчика с другим арендатором.
Таким образом ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал нежилые помещения, однако арендную плату в нарушение условий договора вносил не в полном объеме.
Согласно уточненного расчета задолженности по арендной плате задолженность ответчика по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Однако истец просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. за период с декабря 2009г. по март 2010г.
В обоснование своих требований истец предоставил счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого начислена постоянная составляющая арендной платы <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и переменная составляющая арендной платы <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.: постоянная составляющая - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и переменная составляющая <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено постоянная составляющая арендной платы <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., переменная составляющая <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено за 10 дней марта постоянная составляющая по арендной плате <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и переменная составляющая <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Представителем истца предоставлены реестры о вручении ответчику счетов-фактур.
Представитель ответчика оспаривал сумму постоянной составляющей арендной платы, указывая, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ она составляет <данные изъяты> руб. Однако истцом предоставлено суду дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постоянная составляющая арендной платы установлена <данные изъяты> руб. Представитель ответчика оспаривал подписание Дроздовым А.Б. данного дополнительного соглашения. Однако доказательств суду, что дополнительное соглашение было подписано не Дроздовым А.Б. суду не предоставил, от проведения почерковедческой экспертизы отказался. Кроме того согласно квитанций об уплате арендных платежей, ответчик производил оплату арендной платы в размере по <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ
Переменная составляющая арендной платы складывается из оплаты за коммунальные услуги (отопление), пропорционально занимаемой ответчиком площади 109 кв.м.. Расходы по электроэнергии и водоснабжению определяются по счетчику. В обоснование переменной составляющей арендной платы за период с декабря 2009г. по март 2010г. представителем истца представлен расчет.
Представителем ответчика оспаривались начисления по переменной составляющей арендной платы. Однако доказательств необходимости уплаты коммунальных платежей и арендной платы в меньшем объеме суду не предоставил.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за декабрь 2009г. : постоянная составляющая арендной платы <данные изъяты> руб. и переменная составляющая - <данные изъяты> руб. + за январь 2010г. постоянная составляющая
<данные изъяты> руб. и переменная составляющая <данные изъяты> руб. + за февраль 2010г. постоянная составляющая <данные изъяты> руб. и переменная составляющая <данные изъяты> руб + за март 2010г. - постоянная составляющая <данные изъяты> руб (<данные изъяты> руб. : 31 х 10 дней) и переменная составляющая <данные изъяты> руб. За декабрь ответчик внес часть задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность Дроздова А.Б. за указанный период составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Квитанции, которые были предоставлены представителем ответчика в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - 2 шт., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, т.к. они были уплачены за более поздний период и не относятся к арендным платежам за период с декабря 2009г. по март 2010г. По приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена арендная плата за октябрь 2009г., № от ДД.ММ.ГГГГ - за ноябрь 2009г.
Также не могут быть приняты во внимание многочисленные акты сверок задолженностей, поскольку они не относятся к взыскиваемому периоду. Кроме того ответчик Дроздов А.Б. подписание им всех актов сверок отрицал.
Представителем ответчика заявлялось о фальсификации счетов-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Однако данные счета-фактуры к рассматриваемому периоду не относятся.
Срок исковой давности истцом по взысканию арендных платежей за декабрь 2009, январь, февраль, март 2010г. не пропущен.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу ООО «Самаражилкомхоз» подлежит взысканию возврат госпошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дроздова А.Б. в пользу ООО «Самаражилкомхоз» задолженность по арендной плате за декабрь 2009г., январь, февраль, март 2010г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 7.02.2011г.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: