Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Самара «02» февраля 2011г.
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Е.Р. Печниковой
при секретаре О.В. Епифанцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Храмова А.К. к Храмову М.К. о включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является наследником после смерти своей матери ФИО1, которая при жизни не зарегистрировала свое право собственности на 23/118 доли в праве общей долевой собственности на дом № по пер. <адрес> в г. Самаре. Просил включить вышеуказанную долю в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям. При этом пояснил, что он, ответчик и их мать - ФИО1 являются собственниками реконструированного дома № по пер. <адрес> в г. Самаре на основании решения суда, которым между ними были также перераспределены доли в праве общей долевой собственности на дом. ФИО1 в силу возраста не считала необходимым зарегистрировать свое право собственности на дом на основании вышеуказанного решения. Без включения 23/118 долей в праве общей долевой собственности на дом в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, истец лишен возможности оформить свои права на наследство. Ссылался на то, что площадь дома после вынесения решения суда не менялась.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал. При этом подтвердил, что его мать ФИО1 при жизни не зарегистрировала свои права на долю в доме после перераспределения долей между собственниками дома. Площадь дома и его помещений с момента вынесения решения суда не изменялись.
3-е лицо - нотариус г. Самары ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Храмова М.К., ФИО1, Храмова А.К. к Администрации городского округа Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольный реконструированный дом, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ перераспределены доли в праве общей долевой собственности на дом № по пер. <адрес> в г. Самаре общей площадью 118,4 кв.м., жилой площадью 62,4 кв.м. следующим образом: Храмов М.К.-72/118 доли, ФИО1 и Храмов А.К. - 46/118 доли. За Храмовым М.К., ФИО1 Храмовым А.К. признано право общей долевой собственности на самовольно реконструированный дом лит. АА1А2А3А4А5 общей площадью 118,4 кв.м., жилой площадью 62,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, пер. <адрес> д.№.
На основании вышеуказанного решения за Храмовым А.К. зарегистрировано право собственности на 23/118 доли в праве общей долевой собственности на дом, а за Храмовым М.К. на 72/118 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 26.08.2009г., 09.10.2007г. соответственно.
ФИО1 умерла 13.05.2010г.
Свидетельство о праве собственности на 23/118 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом в соответствии с требованиями действующего законодательства ФИО1 при жизни не было получено (п.2 ст.8, ст.131 ГК РФ).
Храмов А.К., Храмов М.К., будучи сыновьями ФИО1, являются наследниками первой очереди (ст.1142 ГК РФ). В материалах наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, представлены заявления Храмова А.К. от 22.09.2010г., Храмова М.К. от 13.12.2010г. о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство. Также представлено заявление Храмова В.К. от 25.10.2010г. об отказе от доли на наследства, причитающейся ему по всем основаниям наследования, в пользу Храмова А.К. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Согласно ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. На основании ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Формально ФИО1 при жизни не стала собственницей 23/118 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, так как свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную долю ею не было получено. Однако, указанное обстоятельство не может нарушать прав истца на наследство, так как при жизни ФИО1 не могло быть отказано в регистрации прав на долю в праве общей долевой собственности на дом.
Право ФИО1 на вышеуказанную долю никем не оспаривается.
23/118 доли в праве общей долевой собственности на дом № по пер. <адрес> общей площадью 118,4 кв.м., жилой площадью 62,4 кв.м. подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 13.05.2010г., 23/118 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 118, 40 кв.м., жилой площадью 62,40 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, <адрес> переулок д.№.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья