гражданское дело 1 инстанции



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес>

В составе:

Судьи Родиной Т.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Волгостромпроект» о признании трудового договора в части пунктов 7 и 8 несоответствующими трудовому законодательству и дискриминационными,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Волгостромпроект» о признании пунктов 7,8 трудового договора несоответствующими трудовому законодательству и дискриминационными. В обоснование своих доводов истец указал, что в пункте 8 трудового договора указано, что время работника нормируется и определяется трудовым распорядком в соответствии с трудовым законодательством по графику. Данный пункт нарушает ст.57 ТК РФ. Просит признать п. 8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим ст.57 ТК РФ и являющимся дискриминационным.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика указал, что факта противоречия п.8 трудового договора законодательству не имеется. Истец в настоящее время не является работником ООО «Волгостромпроект», не связан с ним никакими обязательствами. Просит применить последствия пропуска срока для обращения в суд.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгостромпроект» и ФИО3 заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу на должность сторожа.

Пунктом 8 трудового договора предусмотрено, что рабочее время работника нормируется и определяется трудовым распорядком в соответствии с трудовым законодательством по графику.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден режим работы в ООО «Волгостромпроект»: рабочая неделя пятидневная, продолжительность рабочего времени -40 часов в неделю, выходные дни суббота и воскресенье, начало работы в 8.30, обеденный перерыв- с 12.00 до 12.30, окончание работы -17.00.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы по собственному желанию.

Установлено, что трудовой договор истцом был подписан, и с момента его заключения у истца возникло право на обращение в суд за разрешением своего трудового спора.

Однако, в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском трехмесячного срока.

О применении пропуска срока на обращение в суд ответчиком заявлено в судебном заседании.

Истец указал, что о нарушении своего права он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда узнал о том, что на предприятии не имеется коллективного трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка.

Однако, обращение истца с иском не зависело от наличия или отсутствия у работодателя коллективного договора и правил внутреннего трудового распорядка.

Поэтому доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны.

Кроме того, пункт 8 трудового договора не противоречит законодательству.

Согласно ст.102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня /смены/ определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов /рабочего дня, недели, месяца и других/.

Истец работал по графику. В ООО «Волгостромпроект» ведется суммированный учет рабочего времени, отработанное время учитывается в табелях учета рабочего времени. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указано отработанное истцом время с июня по август 2010 года, в пользу ФИО1 с ООО «Волгостромпроект» взыскана невыплаченная зарплата.

Дискриминация - это ущемление прав одних лиц по сравнению с другими.

Оснований для признания п.8 трудового договора дискриминационным истец не привел.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.102,392 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске ФИО1 к ООО «Волгостромпроект» о признании несоответствующими закону и дискриминационными пунктов трудового договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: