Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 февраля 2011 года Советский районный суд г.Самары
В составе:
Судьи Родиной Т.А.
Прокурора Пискаревой И.В.
При секретаре Хохриной Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело №___ по иску Кафиятова Д.К. к Половникову С.И. о взыскании материального ущерба и морального вреда,
У с т а н о в и л :
Кафиятов Д.К. обратился в суд с иском к Половникову С.И. о взыскании материального ущерба и морального вреда. В обоснование своих доводов истец указал, что 00.00.00 мировым судьей судебного участка №___ Самарской области рассмотрено уголовное дело в отношении Половникова С.И. о совершении преступлений, предусмотренных ч.____ ст.____, ч.____ ст.____ УК РФ. Половников С.И. был признан виновным в совершении преступлений, ему назначено наказание в виде ____ месяцев лишения свободы с условным отбыванием наказания. Половников С.И. 00.00.00 избил его, причинив вред здоровью. В результате совершения Половниковым С.И. действий истцу причинен материальный ущерб на сумму 00 руб.00 коп., который складывается из стоимости лечения зубов в размере 00 руб., расходов за судебно-медицинское обследование в размере 00 руб., 00 руб. за фотографии, 00 руб.00 коп.- почтовые расходы. 00 руб. истец затратил за составление искового заявления. Также ему причинен моральный вред, который он оценивает в 00 руб. Указанные суммы просит взыскать в пользу истца с ответчика.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик признал иск частично. Согласен с возмещением расходов, понесенных на реставрацию скола одного зуба, за судебно-медицинское обследование, за фотографии. Не согласен с иском в части взыскания расходов на реставрацию остальных зубов, за почтовые расходы. Моральный вред считает завышенным и согласен на компенсацию морального вреда в размере 00 руб..
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что 00.00.00 примерно в 00.00 Половников С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по адресу: г.Самара, ____, стал беспричинно кричать и выражаться нецензурной бранью в адрес своего соседа по коммунальной квартире Кафиятова Д.К.. После замечания, сделанного Кафиятовым Д.К., Половников С.И. нанес Кафиятову Д.К. около 5 ударов в область лица, затем около 6 ударов в область лица и головы, причинив Кафиятову Д.К. следующие телесные повреждения: ____.
Повреждение-____ по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью Кафиятова Д.К., остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Кафиятова Д.К.. Половников С.И. 00.00.00 высказывал словесно угрозы убийством в адрес Кафиятова Д.К., размахивал молотком перед лицом Кафиятова Д.К.
Приговором мирового судьи судебного участка №___ Самарской области от 00.00.00 Половников С.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.____ ч.____, ____ ч.____ УК РФ, ему назначено наказание на основании ст.____ ч.____ УК РФ в виде ____ месяцев лишения свободы, на основании ст.____ УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ____ месяцев.
Приговор суда вступил в законную силу.
В соответствии со ст.61 ч ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, приговором суда установлен факт избиения и причинения телесных повреждений Кафиятову Д.К. Половниковым С.И.
00.00.00 был составлен акт судебно-медицинского обследования Кафиятова Д.К..
Судебно-медицинское обследование проводилось на основании договора №___ от 00.00.00, оплата по договору составила 00 руб.
Оплата данного договора подтверждена кассовыми чеками, представленными истцом.
Указанные расходы истцом понесены в связи с действиями Половникова С.И., поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 00 руб. за судебно-медицинское обследование.
00.00.00 между Кафиятовым Д.К. и ММУ «Стоматологическая поликлиника №___» заключены договор, предметом которого являются медицинские услуги по реставрации зубов. Стоимость медицинских услуг по договору определена в размере 00 руб.
00.00.00 между Кафиятовым Д.К. и ММУ «Стоматологическая поликлиника №___» заключен договор на оказание медицинских услуг, стоимость которых составляет 00 руб., 00 руб..
Истец просит расходы по указанным договорам ему возместить.
Согласно ст.1064 п.2 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В акте судебно-медицинского обследования №___ от 00.00.00 указано, что у Кафиятова имеется скол 1-го зуба на верхней челюсти слева на 1/4 по горизонтальному уровню в пределах режущего края, края скола ровные, острые.
Приговором мирового судьи судебного участка №___ Самарской области о 00.00.00 установлен факт причинения Кафиятову Д.К. Половниковым С.И. скола коронки 1-го зуба верхней челюсти слева.
Повреждение других зубов Половниковым С.И. Кафиятову Д.К. не установлено.
Поэтому суд исходит из того, что ответчик обязан возместить истцу стоимость повреждения скола коронки 1-го зуба верхней челюсти слева, повреждения остальных зубов, которые истец реставрировал по договорам от 00.00.00 и от 00.00.00, причинены не по вине ответчика.
ММУ «Стоматологическая поликлиника №___» сообщило суду, что стоматологическая помощь по реставрации скола 1-го зуба верхней челюсти оплачена Кафиятовым Д.К. в размере 00 руб.
Реконструкции 47 зуба, по мнению ММУ «Стоматологическая поликлиника№___» имеет причинную связь к полученной травме 00.00.00, реставрация 47 зуба с последующим закрытием его коронкой составит стоимость 00 руб.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 00 руб..
Вывод ММУ «Стоматологическая поликлиника №№» о наличии причинной связи между травмой, полученной истцом 00.00.00, и повреждением 47 зуба, противоречит акту судебно-медицинского обследования, в котором указанное повреждение зуба не отражено. ММУ «Стоматологическая поликлиника» не является специалистом по делу и не вправе давать заключения о наличии или отсутствии причинной связи между действиями и наступившим последствиями.
Истец отказался в судебном заседании от 00.00.00от проведения судебно-медицинской экспертизы, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания от 00.00.00.
Расходы на фотографии в сумме 00 руб. подлежат удовлетворению.
Во взыскании почтовых расходов следует отказать, так как истец не представил доказательств, в связи с чем он понес почтовые расходы на сумму 00 руб.00 коп..
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред / физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера морального вреда суд учитывает, что истцу причинен легкий вред здоровью в виде травмы мягких тканей головы, не повлекший для здоровья тяжелых последствий. Кровоподтеки и ссадины не причинили вреда здоровью
С учетом степени физических и нравственных страданий суд снижает размер морального вреда до 00 руб.
Расходы по составлению искового заявления в размере 00 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151,1064 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Половникова С.И. в пользу Кафиятова Д.К, стоимость лечения зуба в размере 00 руб., расходы за судебно-медицинское обследование в размере 00 руб., за фотографии 00 руб., моральный вред в размере 00 руб., расходы за составление искового заявления в размере 00 руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере 00 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья: