Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 г. Советский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Абрамовой И.Н.
при секретаре Гостиной Ж.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Антоняк О.М., действующей в своих интересах и в интересах Антоняк Д.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ней и несовершеннолетним Антоняк Д.С. права собственности на занимаемое жилое помещение - <адрес> порядке приватизации, указывая, что они проживают по указанному адресу и зарегистрированы.
Обратившись с целью приватизации в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Департамент управления имуществом городского округа Самара истец получил разъяснение, что занимаемая ими квартира не внесена в реестр муниципальной собственности, в связи с чем не представляется возможным заключить договор передачи квартиры в собственность.
Истец считает, что тем самым нарушены ее права и права несовершеннолетнего Антоняк Д.С. на приватизацию жилого помещения, поэтому обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истцов уточнила исковые требования, просила признать за истцом и Антоняк Д.С. право общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение - <адрес> порядке приватизации(по 1/2 доли каждому).
Ответчик: представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
3-лицо: представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
3-лицо: представитель Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что истцы проживают и зарегистрированы в жилом помещении - <адрес> на основании Договора социального найма жилого помещения №7802/0 от 17.12.2009г., на имя истца открыт лицевой счет.
Обратившись с целью приватизации в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Департамент управления имуществом городского округа Самара истцы получили разъяснение, что занимаемая ими квартира не внесена в реестр муниципальной собственности, в связи с чем не представляется возможным заключить договор передачи квартиры в собственность.
Согласно Выписке из реестра муниципального имущества №15-07-06/57275 от 26.10.2010г., письму №12/976 от 01.02.2011г., письму №26/103 от 08.02.2011г. <адрес> не является муниципальной собственностью, собственностью Самарской области, собственностью Российской Федерации и не включена в соответствующие реестры.
Из справок формы № 2 ФГУП " Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" г. Самары от 30.11.2010г., 14.12.2010г., Выписок из ЕГРП от 03.12.2010г., 09.12.2010г. следует, что истица, Антоняк Д.С. приватизированного жилья в г. Самаре не имеют, право на приватизацию не использовали.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Суд считает, отсутствие указанного жилого помещения в реестрах федеральной, муниципальной собственности и собственности Самарской области не может являться основанием для отказа в иске, так как право истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истец и Антоняк Д.С. проживают в спорном жилом помещении, производят оплату коммунальных услуг, вселены в него в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.
Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо признать за истцами право общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации (по 1/2 доли каждому).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Антоняк О.М., действующей в своих интересах и в интересах Антоняк Д.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности за Антоняк О.М. в размере 1/2 доли, за Антоняк Д.С. в размере 1/2 доли на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.
Судья