РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011года Советский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Осиповой С.К.
при секретаре Заикиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Рящиной Т.Н. к Администрации г.о. Самара, Лашкевич Р.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Лашкевич Р.В. о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, прекращении права общей долевой собственности с Лашкевич Р.В. на указанный жилой жом. Свои требования мотивировал тем, что Рящина Т.Н. и Лашкевич Р.В. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Между собственниками сложился определенный порядок пользования домом, у них имеются отдельные входы. В жилом доме Рящиной Т.Н. произведена самовольная реконструкция, которая соответствуют санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, не нарушает права третьих лиц. Истица просит сохранить в перепланированном состоянии часть жилого дома лит. АА1А5а. Прекратить право общей долевой собственности между ней и Лашкевич Р.В., произвести раздел дома и выделить ей в пользование часть жилого дома лит. АА1А5а по указанному адресу общей площадью 47,7 кв.м, жилой площадью 29,6 кв.м, состоящую из помещений № (жилое) площадью 20,1 кв.м., № (жилое) -9,5 кв.м, № (кухня)- 15,3 кв.м. № (санузел) -2,8 кв.м, кроме того сени (лит.а) площадью 2,5 кв.м.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
В судебном заседании представитель истца Уланова Д.В исковые требования поддержала, дала показания аналогичные, вышеизложенные в исковом заявлении.
Ответчик Лашкевич Р.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще,, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.86)
Представитель ответчика Администрации городского округа Самара Умнаева К.В.. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку реконструкция произведена без соответствующего разрешения, также не представлены доказательства, что реконструированный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Третье лицо ФИО7 - собственница соседнего жилого дома по адресу <адрес> в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, что она не возражает против удовлетворения исковых требований Рящиной Т.Н.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Рящина Т.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о ГРП (л.д.75).
Ранее Рящина Т.Н. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8 по реестру №, приобрела 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.62-63).
Собственником другой 1/2 доли данного жилого дома является Лашкевич Р.В. на основании договора купли - продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), что подтверждается свидетельством о ГРП (л.д.76).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В процессе эксплуатации в доме были выполнены перепланировка и реконструкция, а именно: разобраны печи, разобран частично литер А3 и выполнена пристройка литер А5, сени литера, навес литер н.
Площадь жилого дома после реконструкции составляет: общая площадь -98,3 кв.м., жилая площадь -66,8 кв.м, подсобная - 31,5 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 11,0 кв.м.
Согласно заключению ЗАО «Горжилпроект» от 2009г., все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые, одноквартирные». Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью (л.д.34-46)
Согласно заключением отдела ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам санитарно- гигиенической оценки проведенных строительных мероприятий по реконструкции жилого дома (лит. АА1А5а), расположенного по адресу: г<адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.57-59).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Самарского филиала НИИ ВДПО ОПБ, жилой <адрес> в <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, условия обязательных требований пожарной безопасности соблюдены (л.д. 51-55).
Установка газовых приборов согласована с СЭГХ-2, что подтверждается отметкой филиала «Самарагаз» ООО «СВГК» в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ДД.ММ.ГГГГ С СВГХ-2 заключен договор на газовое обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.79-81).
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Решения Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил застройки и землепользования в г.о. Самаре», испрашиваемый жилой дом расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (зона Ж1-2). Согласно градостроительным регламентам использование земельного участка под индивидуальный жилой дом в указанной зоне соответствует основному разрешенному виду использования недвижимости, испрашиваемый жилой дом не находится в красных линиях улиц.
Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно - технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Самозахвата земли не было, истица является собственником земельного участка. В соответствии с планом границ земельного участка, дом выстроен в границах земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка.
Нарушение прав третьих лиц судом не установлено.
В соответствии с п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарского филиала от ДД.ММ.ГГГГ возможно прекратить право общей долевой собственности и возможны варианты выдела в натуре изолированных частей спорного жилого дома и прекращения общей долевой собственности. Предлагаемый вариант выдела дома в натуре суд считает возможным, поскольку данные части дома изолированы друг от друга. В собственность Рящиной Т.Н., суд считает возможным выделить изолированную часть реконструированного дома под литерами АА1А5а, общей площадью 47,7 кв.м, жилой площадью 29,6 кв.м, состоящую из помещений № (жилое) площадью 20,1 кв.м., № (жилое) -9,5 кв.м, № (кухня)- 15,3 кв.м. № (санузел) -2,8 кв.м, кроме того сени (лит.а) площадью 2,5 кв.м.
Интересы других собственников при этом не нарушаются, т.к. порядок пользования между собственниками сложился.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности между Рящиной Т.Н. и Лашкевич Р.В., признать за Рящиной Т.Н. право собственности на реконструированную часть жилого дома по вышеуказанному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> между Рящиной Т.Н. и Лашкевич Р.В..
Выделить в натуре и признать за Рящиной Т.Н. право собственности на часть реконструированного жилого дома литеры АА1А5а, общей площадью 47,7 кв.м, жилой площадью 29,6 кв.м, состоящую из помещений № (жилое) площадью 20,1 кв.м., № (жилое) -9,5 кв.м, № (кухня)- 15,3 кв.м. № (санузел) -2,8 кв.м, кроме того сени (лит.а) площадью 2,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья: