РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре Груняхиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Маркиной А.В., Журавлеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 05.05.2006 г. в сумме <данные изъяты>. и расходов по делу, ссылаясь на то, что в течение действия кредитного договора Маркина А.В. неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему. По данному кредитному договору Маркиной А.В. была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты>. сроком по 28.06.2010 г. под 24 % годовых, а для обеспечения исполнения обязательств по нему был заключен договор поручительства 05.05.2006 г. №-1 с Журавлевым В.В..
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» - Зновикова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что до настоящего времени возврат задолженности по кредиту заемщиком и поручителем не исполнен и просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 28.11.2010 г. в сумме <данные изъяты>., из них: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов - <данные изъяты>., задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик Маркина А.В. в судебном заседании сумму основного долга и проценты по кредитному договору не оспаривала.
Ответчик Журавлев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.
Выслушав явившихся участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 05.05.2006 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Маркиной А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику Маркиной А.В. была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты>. под 24 % годовых на срок по 28.06.2010 г.. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства от 05.06.2006 г. №-1 с Журавлевым В.В., в силу которого поручитель несет ответственность по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, и данная ответственность является солидарной.
Однако в нарушение условий кредитного договора № от 05.05.2006 г. Маркина А.В. неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате этого по состоянию на 28.11.2010 г. у нее образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., из них: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по оплате процентов - <данные изъяты>., задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты>..
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-п, следует, что условием предоставления и погашения кредита(кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств(кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую операцию.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору в части по оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета - 21 358 руб. 46 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку такие условия договора противоречат федеральном закону и являются ничтожными.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 05.05.2006 г. подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по оплате процентов. При этом данная сумма задолженности подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно, поскольку в силу п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию солидарно в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 <данные изъяты>..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к Маркиной А.В., Журавлеву В.В. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Маркиной А.В., Журавлева В.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд <адрес>.
Судья