Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2011 г. Советский районный суд г. Самара
в составе:
председательствующего судьи Абрамовой И.Н.
с участием адвоката Дмитриевой Т.Н.
при секретаре Гостиной Ж.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Завалишиной О.Ю. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения и регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Завалишина О.Ю. предъявила иск к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения и регистрации по месту жительства в квартире <адрес> указывая, что нанимателем выше указанной квартиры является ее муж Завалишин В.Н., с которым она постоянно проживала в квартире без регистрации до дня его смерти, 19.05.2010 г., являлась челном его семьи и приобрела право пользования данным жилым помещением.
Ранее в судебном заседании истица Завалишина О.Ю. поддержала иск о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения и регистрации по месту жительства в квартире <адрес>, показала суду, что постоянно проживала с 1997 г. в выше указанной квартире с мужем в качестве члена семьи, с которым состояла в браке с 31.01.1997 г., вели общее хозяйство, совместно несли расходы по оплате коммунальных услуг, муж хотел прописать ее в квартире, по объективным причинам откладывали регистрацию по месту жительства, муж Завалишин В.Н. умер 19.05.2010 г.
Представитель истицы Дмитриева Т.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, дала показания аналогичные вышеизложенному, просит суд признать за истицей право пользования в квартире <адрес>.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары Ильина А.М. не согласна с иском, хотя истица является женой нанимателя спорной квартиры, однако самостоятельного права пользования ею не приобрела, так как в ней не проживала, иск не признают, просят отказать в иске.
3-е лицо УФМС по Самарской области извещены, в суд не явились.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в квартире <адрес>, зарегистрирован Завалишин В.Н., ранее была зарегистрирована З, но снята в регистрационного учета 14.06.2000 г., в связи со смертью (л.д.33).
Завалишин В.Н. умер 19.05.2010 г., но до сих пор не снят с регистрационного учета (л.д.18,33).
В судебном заседании установлено, что истица Завалишина О.Ю. была женой умершего Завалишин В.Н., с которым зарегистрирован брак 31.01.1997 г. (л.д. 7), проживала совместно с ним до 2008 г.
Из показаний свидетеля К, усматривается, что истица Завалишина О.Ю. проживает в спорной квартире по настоящее время с момента регистрации брака, в спорной квартире свидетель не была.
Свидетели К, К, К, Ж дали аналогичные поаказания в суде, что истица проживала в квартире до смерти ее мужа Завалишина В.Н. и по настоящее время. Суд критически относится к показаниям всех свидетелей, поскольку из материалов проверки по факту смерти Завалишина В.Н. усматривается, что сама Завалишина О.Ю. давала объяснения (л.д. 45-49), в которых подтвердила, что не проживала с мужем Завалишиным В.Н. с 2008 г., но периодически виделась с ним, так как у них был общий ребенок, а с сентября 2009 г. ее муж Завалишин В.Н. проживал по адресу: <адрес> с женщиной по имени Ольга. Тем самым, истица сама опровергла показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Судом установлено, что истица Завалишина О.Ю. не проживает в квартире <адрес>, а проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 45-49).
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» п. 26. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
Таким образом, судом установлено, что истица совместно со своим супругом Завалишиным В.Н. не проживала с 2008 г., не оплачивала за спорное жилое помещение, хотя если как она утверждает, что была членом семьи нанимателя, то согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ она имеет равные с ним права и обязанности, в том числе и по оплате за квартплату и коммунальные услуги, из представленной суду квитанции за ноябрь 2010 г. усматривается долг по квартплате и коммунальным платежам на 01.11.2010 г. - <данные изъяты> (л.д. 28).
Кроме того, из Акта проверки жилищных условий заявителя от 02.12.2010 г. (л.д.40-41) усматривается, что комиссия Департамента управления имуществом г.о. Самары в составе: Ч и С проверила жилищные условия Завалишиной О.Ю. по адресу: <адрес> установила опросив соседей из квартиры <адрес>, которые показали, что сын Леша Завалишин жил постоянно, Оксана Юрьевна иногда приходила, сейчас живет постоянно, сын Оксаны - Леша, сказал соседям, что они теперь живут в спорной квартире, он учится в школе № а его мать - истица по делу, раньше жила на <адрес> (л.д.40-41).
Сам факт представления суду паспорта захоронения, удостоверения о захоронении Завалишина В.Н. на кладбище Рубежное 21.05.2010 г., не дает оснований признать за истицей Завалишиной О.Ю. право на жилое помещение по адресу: <адрес> по выше изложенным основаниям (л.д. 16-17).
Тем самым, суд пришел к выводу, что истица длительное время с 2008 г. не проживала в спорной квартире, не оплачивала за нее, следовательно, не приобрела права пользования данным жилым помещением.
С учетом выше изложенного, суд считает, что в иске Завалишиной О.Ю. о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения и регистрации по месту жительства необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Завалишиной О.Ю. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального
найма жилого помещения и регистрации по месту жительства отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через суд Советского района г. Самара.
Судья