РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре Груняхиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «СК «Прогресс-Гарант» к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в Самаре, Султанову Р.Т. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «СК «Прогресс-Гарант» обратилось в суд с иском к Султанову Р.Т. (до смены фамилии Зиганшину) о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>., причиненного в результате ДТП от 24.12.2007 г., и судебных расходов по делу.
Определением Советского районного суда г. Самары от 07 февраля 2011 г. по ходатайству стороны истца, ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Самаре было переведено из числа третьих лиц в ответчики, поскольку в ходе судебного разбирательства выяснилось, что на момент ДТП в дополнение к полису ОСАГО была застрахована гражданская ответственность перед другими лицами. Страхователь - ООО «Зентива Фарма», страховщик - ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Самаре, полис №, период действия договора - с 08.07.07 г. по 07.07.08 г., лимит ответственности - <данные изъяты> USD.
В судебном заседании представитель истца ОАО «СК «Прогресс-Гарант» - Милицина О.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и уточнив их, просила взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Самаре возмещение ущерба в размере <данные изъяты>., с Султанова Р.Т. возмещение ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по госпошлине с ответчиков пропорционально взысканным суммам. При этом она пояснила, что 24.12.2007 г. в 11 часов 00 минут на пересечении улиц Вилоновская и Агибалова в г. Самаре Султанов Р.Т., уравляя а/м «Школа Фабия» г/н № нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, и допустил столкновение с а/м «Ниссан Примера» г/н № 163, принадлежащим Д. и застрахованное по полису № № от 22.03.2007 г.в ОАО «СК «Прогресс-Гарант».
В результате данного ДТП а/м «Ниссан Примера» № получил технические повреждения. По решению страховой компании (страховой акт № от 20.02.2008 г.) на основании Заключения ОАО Страховой брокерский дом «Эскорт» №-К/07 от 14.01.08 г. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. было выплачено Д Из указанного Заключения об оценке была исключена стоимость работ, запчастей и материалов по элементам, отсутствующим в справке о ДТП от 24.12.07 г. в размере <данные изъяты> а именно: фара противотуманная правая, дверь передняя, эмблема на капоте. Также в сумму страхового возмещения была включена стоимость услуг эксперта, оплаченная страхователем в размере <данные изъяты>.
ОАО «СК «Прогресс-Гарант» на основании полиса страхования № от 22.03.2007 г. выплатило Д страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № № от 22.02.2008 г..
Согласно справки о ДТП от 24.12.2007 г. ОВД по Ленинскому району г. Самары указанное ДТП произошло по вине водителя Зиганшина Р.Т. (до смены фамилии Султанова), управлявшего на момент аварии а/м «Шкода Фабиа» г/н О 327 КМ 177 и нарушившего п.6.2, 6.13 ПДД РФ.
ФИО1 на момент совершения ДТП исполнял служебные обязанности, находясь в трудовых отношениях с ООО «Зентива Фарма»
Согласно доверенности на право управления а/м «Шкода Фабиа» г/н № от 14.02.2007 г., ООО «Зентива Фарма» уполономачивает своего сотрудника Зиганшина Р.Т. (после смены фамилии Султанова ) управлять указанным автомобилем, следить за его техническим состоянием и т.д. Доверенность выдана сроком на один год и в ней не конкретизируется в какое именно время Зиганшин Р.Т. (после смены фамилии Султанов) имеет право управлять автомобилем.
28.03.2007 г. между ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Самаре и ООО «Зентива Фарма» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № от 28.03.2007 г.), предметом которого является /м «Шкода Фабиа» №.
В порядке суброгации ОАО «СК «Прогресс -Гарант» в лице филиала в г. Самара с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Самаре сумму ущерба в размере <данные изъяты>. в рамках вышеуказанного договора страхования.
Согласно ст. 965 ГК РФ к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Ответчик Султанов Р.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть дело без его участия, при этом просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с него <данные изъяты> в возмещение ущерба.
В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах»» в лице филиала в г. <данные изъяты>., действующая на основании доверенности - Климчук Н.Г., в удовлетворении исковых требований просила отказать, как необоснованных.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Зентива Фарма» - Ермоленко С.С., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснив, что сумма ущерба, заявленная истцом не превышает размера страховой суммы по страховому полису и обязанность по возмещению вреда истцу лежит на страховщике ОСАО «Ингосстрах».
Выслушав явившихся участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 24.12.2007 г. в 11 часов 00 минут на <адрес> Султанов Р.Т., уравляя а/м «Школа Фабия» г/н № нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, и допустил столкновение с а/м «Ниссан Примера» г/н №, принадлежащим Д и застрахованное по полису <данные изъяты> от 22.03.2007 г.в ОАО «СК «Прогресс-Гарант».
Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами: административным материалом Полка ДПТ 4 роты УВД по г. Самаре: протоколом № об административном правонарушении от 24.12.2007 г.. составленного в отношении Зиганшина Р.Т. за нарушение п. 6.2 ПДД РФ, протоколом об административном правонарушении № от 24.12.2007 г., составленного в отношении ЗиганшинаР.Т. за нарушение. 6.11 ПДД РФ, постановлением № по делу об административном правонарушении от 24.12.2007 г. в отношении Зиганшина Р.Т. за нарушение п. 6.2 ПДД РФ о назначении штрафа в размере <данные изъяты>., постановлением № по делу об административном правонарушении от 24.12.2007 г. в отношении Зиганшина Р.Т. за нарушение п.6.13 ПДД РФ о назначении штрафа в размере <данные изъяты>., схемой к протоколу осмотра места ДТП от 24.12.2007 г.
Оценив данные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное ДТП стало следствием нарушения водителем Султановым Р.Т. (до смены фамилии Зиганшиным) п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, из которых следует, что водитель допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светоора «красный», а также водитель не выполнил требование ПДД: уступить дорогоу трансортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность Давыдова А.В., связанная с управлением а/м «Ниссан Примера» г/н № была застрахована ОАО «СК «Прогресс-Гарант» на основании полиса страхования № № от 22.03.2007 г..
ОАО «СК «Прогресс-Гарант» на основании полиса страхования № № от 22.03.2007 г. выплатило Д. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 22.02.2008 г..
Размер выплаченной ОАО «СК «Прогресс-Гарант» вышеуказанной суммы страхового возмещения обоснован следующими доказательствами: страховой акт № от 20.02.2008 г., заключение ОАО Страховой брокерский дом «Эскорт» №-К/07 от 14.01.08 г..
Согласно справки о ДТП от 24.12.2007 г. ОВД по Ленинскому району г. Самары указанное ДТП произошло по вине водителя Зиганшина Р.Т. (до смены фамилии Султанова), управлявшего на момент аварии а/м «Шкода Фабиа» г/н № и нарушившего п.6.2, 6.13 ПДД РФ.
Султанов Р.Т. на момент совершения ДТП исполнял служебные обязанности, находясь в трудовых отношениях с ООО «Зентива Фарма»
Согласно доверенности на право управления а/м «Шкода Фабиа» г/н № от 14.02.2007 г., ООО «Зентива Фарма» уполономачивает своего сотрудника Зиганшина Р.Т. (после смены фамилии Султанова ) управлять указанным автомобилем, следить за его техническим состоянием и т.д. Доверенность выдана сроком на один год и в ней не конкретизируется в какое именно время Зиганшин Р.Т. (после смены фамилии Султанов) имеет право управлять автомобилем.
28.03.2007 г. между ОСАО «Ингосстрах» в лице Самарского филиала и ООО «Зентива Фарма» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № от 28.03.2007 г.), предметом которого является а/м «Шкода Фабиа» г/н №.
В порядке суброгации ОАО «СК «Прогресс -Гарант» в лице филиала в г. Самара взыскал с ОСАО «Ингосстрах» в лице Самарского филиала сумму ущерба в размере <данные изъяты>. в рамках вышеуказанного договора страхования.
30.07.2007 г. между ООО «Зентива Фарма» и ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Самаре был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности за причинение вреда другим лицам при эксплуатации а/м «Шкода Фабиа» г/н № № № от 30.07.2007 г.. Срок действия договора страхования с 08.07.2007 г. по 07.07.2008 г., лимит ответственности № USD.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Риск гражданской ответственности по ОСАГО собственника а/м Школа Фабия» № - ООО «Зентива Фарма» был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Самаре на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев Следовательно, ответчик ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Самаре обязано нести ответственность за ущерб, причиненный водителем Султановым Р.Т. в результате использования им транспортного средства- автомобиля а/м <данные изъяты>» г/н № в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г..
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы ( в указанном случае 400 000 руб.) подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего -действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, а случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшими в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
В соответствии с пп. « б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношениям между страхователем ( выгодоприобретателем ) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Самаре подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты>., т.е. в пределах страхового лимита.
Требования истца о взыскании с ответчика Султанова Р.Т. суммы износа а/м «Ниссан Примера» № в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, как необоснованные, поскольку данная сумма износа получена, как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета заменяемых деталей в размере <данные изъяты>. и стоимостью восстановительного ремонта с учетом заменяемых деталей автомобиля в размере <данные изъяты>., а Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривают лишь возмещение ущерба с учетом износа.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Самаре также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Самаре в пользу ОАО «СК «Прогресс-Гарант» <данные изъяты> в возмещение ущерба и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в иске к Султанову Р.Т. о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья: