Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Самара «16» февраля 2011года
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Е.Р. Печниковой
при секретаре О.В. Епифанцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Терехина В.П. к Администрации городского округа Самара, Щебеневой В.К. о признании права собственности на долю в реконструированном строении, прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании на ним права собственности на 43/67 долей в реконструированном строении № по <адрес> в г. Самаре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, указывая, что является собственником 1/2 доли жилого дома № по <адрес> в г. Самаре. Сособственником данного дома является ответчица Щебенева В.К.(1/2 доля). Истец намерен прекратить право общей долевой собственности на дом с ответчицей, но лишен этой возможности из-за того, что дом реконструирован.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования дополнили требованием об определении порядка пользования жилым домом и выделении в пользование истца части жилого дома, состоящей из помещений №№ 5,6,7,8,9,10, кроме того сеней (лит. а2) площадью 4,4 кв.м. с возложением на последнего обязанности по заделыванию дверного проема между помещениями № 4 и №6. При этом пояснили, что порядок пользования домом сложился, у истца и у ответчицы имеются самостоятельные входы в свои части дома. Помещений в совместном пользовании нет, т.е. их доли реально выделены. Не отрицали, что между помещениями 4 и 6 был пробит дверной проем, но указанное обстоятельство не означает, что порядок пользования домом не сложился. Щебенева В.К. в течении длительного времени не проживает в своей части дома, не следит за ее состоянием и истцу приходится в холодное время года протапливать ее половину, пользуясь вышеуказанным проходом. В настоящее время истец намерен выделить свою долю и заделать проем. Часть дома, которой пользуется истец, реконструирована в целях улучшения жилищных условий. Реконструкция соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав.
Место жительство ответчицы Щебеневой В.К. суду не известно.
Представитель ответчицы - адвокат ФИО4, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что обратное в отсутствии информации о позиции самой Щебеневой В.К., противоречило бы закону.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как в материалах дела отсутствуют выписки из реестров муниципального и федерального имущества, из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, земельный участок находится в красных линиях, не представлено заключение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о соответствии реконструкции градостроительным нормам и правилам.
Представитель 3-его лиц - Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебном заседании принятие решения оставила на усмотрение суда. При этом пояснила, что из инвентарного дела на жилой дома, расположенный по адресу: г. Самара, ул. <адрес> усматривается, что дверной проем между помещениями № 4 и №6 в зависимости от периодов и собственников дома то существовал, то заделывался. В инвентарном деле отсутствуют сведения о собственниках 1/2 доли в доме после Щебеневой В.К. В материалах инвентарного дела имеется копия типового договора от 21.06.1945г., заключенного Отделом по делам архитектуры с ФИО5 о предоставлении в бессрочное и бесплатное пользование под застройку земельного участка по <адрес> и <адрес> №. Документы о смене почтового адреса не представлены в материалах инвентарного дела.
Представители 3-их лиц - Министерства имущественных отношений Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м., расположенный по <адрес> в г. Самаре на основании договора купли-продажи, удостоверенного 06.12.1977г. государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева М.А. Петрыкиной по реестру №.
Ответчица Щебенева В.К. является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного 19.10.1990г. государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева И.П. Сизяковой А.М. по реестру №.
В ходе эксплуатации дома он был реконструирован.
После реконструкции общая площадь дома увеличилась до 66,9 кв.м., а жилая до 47,1 кв.м. Разрешение на строительные мероприятия по реконструкции части дома истцом не получено.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Первоначально земельный участок площадью 1125,00 кв.м. по <адрес> и <адрес> г. Куйбышева был предоставлен ФИО9 на основании договора № от 04.06.1951г. о предоставлении в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка под застройку, удостоверенного 07.06.1951г. Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторой по реестру №. Самозахвата земли не было, она была предоставлена под строительство дома в бессрочное пользование. Дом выстроен в границах земельного участка, официально предоставленного по действующему на тот период законодательству. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Следовательно, к истцу перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, что у предыдущих владельцев дома. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками строений. При таких обстоятельствах у истца имеются основания на получение земельного участка в собственность.
При реконструкции выполнены следующие строительные мероприятия:
-пробит дверной проем в перегородке между помещениями №№ 4 и 6, в проем установлен стандартный дверной блок;
-демонтированы дверные блоки в проемах в перегородках между комнатой (5) и коридором площадью 6,8 кв.м., между кухней (7) и коридором площадью 6,8 кв.м., между кухней (7) и сенями с размерами 2,15х2,55м;
-выстроены пристрои лит.А1А2А3А5а2. В пристроях расположены: в лит.А1-кухня (7) площадью 9,6 кв.м., оборудованная мойкой и газовой плитой, в лит.А2 - жилая комната (8) площадью 5,9 кв.м., в лит.А4 - прихожая (9) площадью 4,7 кв.м., в лит.А5 - санузел (10) площадью 1,8 кв.м., оборудованный унитазом и раковиной, в лит. а2 - сени площадью 4,4 кв.м.
Согласно заключениям отдела ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе» от 02.08.2010г., Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности от 19.08.2010г. реконструкция жилого дома соответствует требованиям санитарных норм и правил, выявлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 25.01.2011г. на основании Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 15.07.2010г. № 951, часть испрашиваемого жилого дома находится в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (Ц-2). Размещение жилого дома не соответствует разрешенным видам использования недвижимости в указанной зоне. В соответствии с топографическими материалами Департамента и представленными документами другая часть испрашиваемого жилого дома расположена в красных линиях и относится к территории общего пользования. В соответствии с п.4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ в границах территорий общего пользования действие градостроительного регламента не распространяется. Красные лини разработаны в соответствии с транспортной схемой Генерального плана городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008г. № 539.
Согласно техническому заключению ЗАО фирма «Горжилпроект» от июля 2010г. реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами СНиП.
Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что спорный дом принадлежит Терехину В.П. и Щебеневой В.К. Щебенева В.К. в течении длительного времени примерно около 10 лет не пользуется домом. Его судьбой никто не интересовался со стороны Щебеневой В.К. Проем между частью дома истца и частью, которая принадлежит Щебеневой В.К. был сделан для того, чтобы ее отапливать.
Установка газовых приборов согласована с трестом «Куйбышевгоргаз», что подтверждается разрешением на газоснабжение.
Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно -технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Сведения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о несоответствии спорного дома градостроительным нормам не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Земельный участок был изначально предоставлен под строительство индивидуального жилого дома по действующему на тот момент законодательству. Согласно п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование земельного участка под индивидуальным жилым домом опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.
Нахождение части земельного участка в красных линиях <адрес> г. Самары не может служить основанием к отказу в исковых заявлениях.
Согласно пункта 11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).
На части земельного участка, расположенного в красных линиях, находится жилой дом, принадлежащий в том числе и истцу на праве собственности, в связи с чем назначение указанной части земельного участка изменяется и она перестает быть территорией общего пользования в смысле, придаваемом этому понятию Градостроительным кодексом РФ.
В соответствии с ответом Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара красные лини разработаны в соответствии с транспортной схемой Генерального плана городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008г. № 539. Первоначально земельный участок был предоставлен в 1951г. Красные линии были нанесены после предоставления земельного участка под строительство дома, а также после того, как собственником дома стал истец. Согласно сведениям технического паспорта самовольные пристрои выстроены до нанесения красных линий.
Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено.
Реконструированный <адрес> в г. Самаре как объект недвижимости в реестрах муниципального, федерального имущества не состоит, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.
<адрес> в г. Самаре находится в общей долевой собственности Терехина В.П. (1/2 доля) и Щебеневой В.К. (1/2 доля). Суд считает возможным определить порядок пользования домом следующим образом. Терехину В.П. выделяется часть дома: лит.АА1А2А4А5а2, общей площадью 42,6 кв.м, жилой площадью 26,5 кв.м., состоящая из помещений: №5(жилое) площадью 13,8 кв.м., №6 (жилое) площадью 6,8 кв.м., №7 (кухня) площадью 9,6 кв.м., №8 (жилое) площадью 5,9 кв.м., №9 (прихожая) площадью 4,7 кв.м.,№10 (санузел) площадью 1,8 кв.м., кроме того сени (лит а2) площадью 4,4 кв.м. При этом на истца следует возложить обязанность по заделыванию дверного проема между помещениями №4 и №6.
Щебеневой В.К. выделяется изолированная часть дома - лит.Аа1, общей площадью 24,3 кв.м., жилой площадью 20,6кв.м.состоящая из помещений: №1(жилое) площадью 7,5 кв.м., №2(жилое) площадью 7,0 кв.м., №3 (жилое) площадью 6,1 кв.м.,№4 (коридор) площадью 3,7 кв.м., кроме того сени (лит.а1) площадью 13,8 кв.м.
Согласно технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 26.03.2009г. площадь помещений №№ 1,2,3,4 является самовольно переобустроенной или переоборудованной. С учетом указанного доли в доме не могут быть перераспределены, так как истцом представлены доказательства о соответствии реконструкции строительно -техническим, пожарным, санитарным нормам и правилам только его части дома, а не всего дома в целом. В удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на 43/67 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом следует отказать, так как удовлетворение указанного требования влечет перераспределение долей в доме и определение доли Щебеневой В.К. в праве общей долевой собственности на дом. В отсутствии доказательств, подтверждающих сохранение помещений № 1,2,3,4 в переобустроенном или переоборудованном состоянии, вышеуказанное требование истца не подлежит удовлетворению. Однако истец не лишен возможности прекращения права общей долевой собственности на дом, так как общедолевой режим собственности на дом после его реконструкции сохранился.
Требования ст. 252 ГК РФ предусматривают возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, такой выдел в соответствии с техническим заключением от 25.11.2010г. Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» возможен и фактически уже произведен
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.
За истцом должно быть признано право собственности на реконструированную часть жилого дома <адрес> в г. Самаре общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 26,5кв.м., кроме того, площадью сеней 4,4кв.м.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Определить порядок пользования жилым домом № по <адрес> в г. Самаре, выделив:
в пользование Терехина В.П. - жилую комнату №5 площадью 13,8 кв.м., жилую комнату №6 площадью 6,8 кв.м., помещение кухни №7 площадью 9,6 кв.м., жилую комнату №8 площадью 5,9 кв.м., помещение прихожей №9 площадью 4,7 кв.м., помещение санузла №10 площадью 1,8 кв.м., кроме того сени (лит а2) площадью 4,4 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 26.03.2009г.;
в пользование Щебеневой В.К. - жилую комнату №1 площадью 7,5 кв.м., жилую комнату №2 площадью 7,0 кв.м., жилую комнату №3 площадью 6,1 кв.м., помещение коридора №4 площадью 3,7 кв.м., кроме того сени (лит.а1) площадью 13,8 кв.м. согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 26.03.2009г.
Заделку дверного проема между жилой комнатой №6 и помещением коридора №4 возложить на Терехина В.П..
Прекратить право общей долевой собственности между Терехиным В.П. и Щебеневой В.К. на <адрес> в г. Самаре.
Признать за Терехиным В.П. право собственности на реконструированную часть жилого <адрес> в г. Самаре - лит.АА1А2А4А5а2, общей площадью 42,6 кв.м, жилой площадью 26,5 кв.м., состоящую из помещений: №5(жилое) площадью 13,8 кв.м., №6 (жилое) площадью 6,8 кв.м., №7 (кухня) площадью 9,6 кв.м., №8 (жилое) площадью 5,9 кв.м., №9 (прихожая) площадью 4,7 кв.м., №10 (санузел) площадью 1,8 кв.м., кроме того сеней (лит а2) площадью 4,4 кв.м.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья