гражданское дело 1 инстанции

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Техова В.В. к ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Техов В.В. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., перечислив на лицевой счет истца в Самарском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., расходов по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что 24.06.2010 г. между ним и ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств ОАО «РОССТРАХ» был заключен договор комплексного страхования транспортных средств №, по которому на страхование был принят автомобиль ФОРД ФОКУС, г/н №, по страховым рискам АВТОКАСКО(Хищение, Угон, Ущерб). Срок действия договора страхования с 24.06.2010 г. по 23.06.2011 г..

О произошедшем страховом событии по риску «Противоправные действия третьих лиц», путем подачи письменного заявления№ от 20.08.2010 г. истец уведомил ОАО «РОССТРАХ», предоставив при этом все необходимые документы.

21.10.2010 г. истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения, т.к. ответчик не признал вышеуказанные события страховым случаем.

Возможность освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена только законом, поэтому истец полагает, что ответчик неправомерно отказал ему в выплате страхового возмещения.

Представитель истца по доверенности Лобанова Л.А. в судебном заседании уточнив заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца, сумму страхового возмещения в размере 39 566 руб. 40 коп. согласно прилагаемого расчета на основании заключения эксперта№728 от 28.01.2011 г. ООО «НМЦ «Рейтинг», перечислив ее на лицевой счет Техова Вячеслава Вячеславовича в Самарском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», реквизиты которого составляют: кор/с:№ в ГРКЦ Главного Управления Центрального Банка РФ по Самарской области, БИК№,ИНН№, КПП:№, получатель Техов В.В., счет получателя:№, неустойку за незаконное использование чужих денежных средств в сумме <данные изъяты>. согласно прилагаемого расчета за период с 15.09.2010 г. по 16.02.2011 г. (30 080 руб.Х7,75%/360 Х 151 день просрочки), расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы по оценке ТС составленного ООО «СамараЭксперт-Центр» в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб., расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика ОАО «РОССТРАХ» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, т.к. считает их необоснованными, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск, при этом пояснила, что специалистом ООО «Констант-левел» было подготовлено исследование№7300/С-10, в котором эксперт приходит к выводу о соответствии обстоятельствам события от ДД.ММ.ГГГГ только повреждения правого зеркала заднего вида.

Представитель 3 -го лица ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве, направленным в адрес суда указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор№ согласно которого истцу банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на покупку автомобиля- ФОРД ФОКУС №. Согласно полису КСТ№№ от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию средств наземного транспорта заключенного между Теховым В.В. и ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала, выгодоприобретателем является ОАО АКБ «РОСБАНК». Техов В.В. имеет задолженность по указанному кредитному договору перед ОАО АКБ «РОСБАНК», которая по состоянию на 13.12.2010 г. составляет <данные изъяты>.. Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, просил страховую выплату перечислит на лицевой счет истца№<данные изъяты> открытый в Самарском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».

Выслушав явившихся участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой сторон (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 24.06.2010 года между Теховым В.В. и ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в соответствии с «Правилами комплексного страхования транспортных средств» ОАО «РОССТРАХ» (далее - Правила страхования), был заключен - договор комплексного страхования, принадлежащего ему на праве собственности ТС - автомобиля ФОРД ФОКУС, №, о чем свидетельствует страховой полис КСТ №/РОС. Данный договор страхования включает в себя страховые риски АВТОКАСКО («Хищение», «Угон», «Ущерб»). Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по настоящему договору составила <данные изъяты>.. Страховая премия в размере <данные изъяты>. была оплачена истцом в полном объеме при заключении договора страхования единовременно в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией№ от 24 июня 2010 г..

Вышеуказанный автомобиль приобретен Теховым В.В. по договору купли-продажи посредством полученных в кредит денежных средств в сумме <данные изъяты> в Самарском филиале ОАО КБ «РОСБАНК» по кредитному договору №№ от 28.06.2010 года, в связи с чем, банк является выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования.

19.08.2010 г. в период с 15 час.00 мин. до 15 час. 40 мин. по адресу: <адрес>(ТЦ «Гагаринский), в результате противоправных действий третьих лиц, автомобилю ФОРД ФОКУС, №, были причинены механические повреждения, а именно: заднего правого крыла, правой двери, заднего бампера, переднего левого крыла и правого бокового зеркала заднего вида, что подтверждается постановлением Ст. УУМ ОМ№4 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта№728 от 28.01.2011 г. ООО «НМЦ «Рейтинг» составленного на основании определения Советского районного суда <адрес> от 17.12.2010 г. о назначении по делу судебной комплексной авто-технической экспертизы, из которого следует, что повреждения имеющиеся на автомобиле ФОРД ФОКУС, №, могли быть образованы в результате действий неустановленных лиц в соответствии с обстоятельствами события от 19.08.2010 г., при этом стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС а/м ФОРД ФОКУС № без учета износа в результате события от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости а/м ФОРД ФОКУС № в результате события от 19.08.2010 г. - <данные изъяты>..

На основании п.п. «б» п.8.1.4 вышеуказанных Правил страхования ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии(КАСКО)№ по риску «Противоправные действия третьих лиц», предоставив необходимые документы необходимые для производства страховой выплаты. Последний документ, необходимый для принятия Страховщиком решения о признании события страховым случаем- постановление Ст.УУМ ОМ№4 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела был предоставлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (вх.№19958/02-10).

Согласно пунктов 9.3.1, 9.3.4 Правил страхования, после получения всех необходимых документов Страховщик принимает решение о признании случая страховым или отказе в выплате в течение 10 дней(исключая выходные и праздничные), а в случае принятия решения о выплате Страховщик в течение 5 банковских дней со дня, следующего за днем подписания страхового акта, производит выплату страхового возмещения.

Таким образом, Страховщик, в соответствии с Правилами страхования, обязан был произвести выплату страхового возмещения либо отказать в выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено от ответчика письменное уведомление о том, что сумма выплаты страхового возмещения составляет 160 руб., в остальной части в выплате страхового возмещения отказано, т.к. ответчик не признал вышеуказанные события страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением№0002484 страховое возмещение по полису№СМР-КСТ-10-02508 согласно страхового акта№6693 от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено истцу на карту№.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования.

Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

П.1 ст. 422 ГК РФ.

Доказательств умысла, либо иного злоупотребления правом, способствовавших наступлению страхового случая в действиях истца в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата лили повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного(внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие противоправных действий третьих лиц и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данные нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 г».).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>., где стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС а/м ФОРД ФОКУС № без учета износа согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НМЦ «Рейтинг» составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости а/м ФОРД ФОКУС № согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НМЦ «Рейтинг» от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., а сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения- 160 руб.) являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым взысканную судом сумму страхового возмещения перечислить на лицевой счет истца в Самарском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», реквизиты которого составляют: кор/с:№ в ГРКЦ Главного Управления Центрального Банка РФ по <адрес>, БИК:№, получатель ФИО1, счет получателя:№. Самарский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» согласен с перечислением денежных средств на счет истца, с которого сумма долга по кредиту будет списана банком.

Судом не принимается во внимание представленное стороной ответчика в качестве доказательства по делу - исследование№7300/С-10 от ДД.ММ.ГГГГ составленное экспертом ООО «Констант-левел», как необоснованное, поскольку о дате, месте, и времени проведения данного исследования истца ответчик не уведомлял; автомобиль ФОРД ФОКУС, № истцом для проведения исследования эксперту ООО «Констант-левел» не предоставлялся. Кроме того, выводы эксперта ООО «Констант-левел» опровергаются доказательствами по делу: постановлением Ст.УУМ ОМ№4 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела; заключением эксперта№728 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НМЦ «Рейтинг», из которого следует, что повреждения имеющиеся на автомобиле ФОРД ФОКУС, №, могли быть образованы в результате действий неустановленных лиц в соответствии с обстоятельствами события от ДД.ММ.ГГГГ, при этом эксперты ООО «НМЦ «Рейтинг» при проведении комплексной авто-технической экспертизы были предупреждены руководителем экспертной организации об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ответчика о том, что требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат, суд находит несостоятельными, и они не принимаются во внимание судом, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также опровергаются материалами дела.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий(страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года»).

В соответствии с п.24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Судом установлено,

Судом установлено, что Страховщик, в соответствии с Правилами страхования, обязан был произвести выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает расчет представленный истцом в порядке ст. 395 ГК РФ и полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за незаконное использование чужих денежных средств согласно прилагаемого расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 977 руб. 80 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке транспортного средства составленного ООО «СамараЭксперт-Центр» в сумме 3000 руб. удовлетворению не подлежат, как необоснованные, поскольку судом при постановке решения в его основу положено заключение эксперта№728 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НМЦ «Рейтинг», сторона истца также в своих доводах основывала свои заявленные требования на данном экспертном заключении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 416 руб. 30 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме 540 руб..

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя, которых суд, исходя из принципов разумности и справедливости, количества проведенных судебных заседаний по данному делу с участием его представителя, находит необходимым удовлетворить в полном объеме, т.е. размере 9000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Техова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в лице Самарского филиала в пользу Техова В.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку за незаконное использование чужих денежных средств в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска Техову В.В. отказать.

Страховое возмещение в сумме 39 566 рублей 40 копеек перечислить на лицевой счет Техова В.В. в Самарском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», реквизиты которого составляют: кор/с:30101810400000000795 в ГРКЦ Главного Управления Центрального Банка РФ по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: