Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 г. Советский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Абрамовой И.Н.
при секретаре Гостиной Ж.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Романова С.П. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение - комнату <адрес> в порядке приватизации, указывая, что он проживает по указанному адресу и зарегистрирован.
Обратившись в Департамент управления имуществом городского округа Самара с вопросом приватизации занимаемого жилого помещения, истец получили разъяснение №15-07-25/66089 от 17.12.2010г., что занимаемое жилое помещение является специализированным жилым фондом и приватизации не подлежит.
Истец считает, что тем самым нарушено его право на приватизацию жилого помещения, поэтому обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования, просили признать за истцом право собственности на занимаемое жилое помещение - комнату <адрес> в порядке приватизации, пояснив, что проживает в общежитии с 2007г., ранее занимал комнату <адрес>, в настоящий момент занимает комнату <адрес>, комната была предоставлена в связи с работой в ОАО «Металлист-Самара».
Ответчик: представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель 3-го лица МП ЭСО г.о.Самара в судебном заседании считала, что иск не подлежит удовлетворению, так как жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
Представитель 3-го лица Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, в отзыве ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель 3-го лица Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что истец проживают и зарегистрирован в жилом помещении - комнате <адрес> на основании Договора №70 о предоставлении жилой площади в общежитии от 21.07.2009г., на его имя открыт лицевой счет, с 2007г. по 2009г. проживал в комнате <адрес>. Изложенное подтверждается данными в судебном заседании показаниями свидетелей Л и Г
Обратившись в Департамент управления имуществом городского округа Самара с вопросом приватизации занимаемого жилого помещения, истец получили разъяснение №15-07-25/66089 от 17.12.2010г., что занимаемое жилое помещение является специализированным жилым фондом и приватизации не подлежит.
Согласно Выписке из реестра муниципального имущества №15-07-16/80874 от 27.10.2009г. комната <адрес> является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества на основании Решения Департамента по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
Из справок ОГУП БТИ Барышского филиала Ульяновской области №1141-Б от 14.10.2010г., формы № 2 ФГУП " Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" г. Самары от 19.04.2010г. и Выписок из ЕГРП от 19.10.2010г., 10.02.2011г. следует, что истец приватизированного жилья в г. Самаре и г.Барыш Ульяновской области (где истец проживал до переезда в г.Самару) не имеет, право на приватизацию не использовал.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.
Суд считает, что доводы ответчика, что жилые помещения общежитиях приватизации не подлежат, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку данное жилое помещение является обособленным объектом недвижимости, состоит в реестре муниципальной собственности. В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Романова С.П. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать право собственности за Романовым С.П. на занимаемое жилое помещение - комнату <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.
Судья