Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 февраля 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по заявлению Прохорова А.А., Прохоровой Г.В., Прохорова К.А. об обжаловании действий ОМ № 3 УВД по г.Самара,
УСТАНОВИЛ:
Прохоровы А.А., Г.В., К.А. обратились в суд с заявлением об обжаловании бездействия ОМ № 3 УВД по г.о.Самара.
Требования мотивированы тем, что 29.12.2010 г. заявители заказным письмом направили в Советский РОВД г.Самара заявление с просьбой жильцов <адрес> привлечь к административной ответственности за нарушение общественного порядка 25.12.2010 г. и выслать в их адрес копии протокола и постановления об административном правонарушении. Ссылаясь на данные обстоятельства, заявители просили признать неправомерным бездействие Советского РОВД г.Самара по составлению протокола об административном правонарушении на основании заявления от 29.12.2010 г., обязать Советский РОВД г.о.Самара составить протокол об административном правонарушении на основании заявления от 29.12.2010 г. и направить заявителям копию протокола.
Представитель ОМ № 3 УВД по г.о.Самара ФИО5 в судебном заседании пояснил, что по заявлению Прохоровых проведена проверка, которая в настоящее время закончена. Факты, изложенные в заявлении, не подтвердились. С гражданкой ФИО6, проживающей по <адрес>, проведена профилактическая беседа, в ходе которой последняя предупреждена о привлечении к административной ответственности по ст. 2.2 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.10.2007 г., за действия, совершаемые в многоквартирном доме с 23 до 07 часов, нарушающие спокойствие граждан. Просил в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Судом установлено, что 31.12.2010 г. в ОМ № 3 УВД по г.Самара поступило коллективное заявление от жителей <адрес> о прослушивании громкой музыки жильцами <адрес>.
В ходе проведения проверки опрошены жильцы <адрес>, которые подписались в коллективном заявлении.
На основании опроса жильцов <адрес>, и учитывая, что факт административного правонарушения, допущенного гражданкой ФИО6, а именно прослушивание громкой музыки в многоквартирном доме после 23 часов, установлен не был, с последней была проведена профилактическая беседа, в ходе которой ФИО6 была предупреждена о привлечении к административной ответственности по ст. 2.2 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.10.2007 г., за действия, совершаемые в многоквартирном доме с 23 до 07 часов, нарушающие спокойствие граждан.
Из заключения УУМ ОМ № 3 УВД г.о.Самара лейтенанта милиции ФИО5, утвержденного начальником ОМ № 3 УВД по г.Самара полковником милиции ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что проверка по изложенным выше обстоятельствам прекращена, заявителю дан ответ, материал списан в дело.
По окончании проверки Прохорову А.А. ОМ № 3 УВД по г.о.Самара дан письменный ответ.
В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Оценив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действиями ОМ № 3 УВД по г.о.Самара не были нарушены права и свободы Прохоровых, не созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.
Кроме того, суды не наделены полномочиями по возложению обязанности на правоохранительные органы по составлению протоколов об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Прохорова А.А., Прохоровой Г.В., Прохорова К.А. об обжаловании действий ОМ № 3 УВД по г.о.Самара отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.
Судья Н.В.Сергеева