РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.,
при секретаре Ерошиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску Орлова В.В. к ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Орлов В.В. обратился суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, просил взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты>., госпошлину, уплаченную при подаче иска <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчик не выплачивает страховое возмещение по страховому случаю.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Зыкин О.В., иск уточнил, дополнительно просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя, поддержал уточненные исковые требования. В обоснование своих требований пояснил, что 28.09.2010г. в 15час.40мин. в г.Самаре возле дома №7 по ул. Физкультурная произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением Грибанова Д.А. и мотоцикла Хонда г/н <данные изъяты> под управлением Орлова М.В. ДТП произошло по вине Грибанова Д.А., который нарушил п.8.4 ПДД РФ - не уступил дорогу транспортному средству, что подтверждается постановлением 63 АМ 298483 от 28.09.2010г., в соответствии с которым Грибанов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному штрафу в размере 100руб. В результате ДТП мотоциклу были причинены механические повреждения. Ответственность Грибанова Д.А. застрахована в ОАО «Росстрах» на основании полиса ВВВ №0543985570. 30.09.2010г. Орлов В.В. обратился с заявлением в Самарский филиал ОАО «Росстрах» о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения. Согласно отчета ООО ТК «Технология управления» №2010.10-2358 от 06.10.2010г. стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда г/н <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>.80коп. Страховщик в установленные законом сроки страховую выплату не произвел, в связи с чем Орлов В.В. вынужден был обратиться в суд с иском. Страховое возмещение в размере <данные изъяты>. было выплачено истцу 26.01.2010г. уже после подачи искового заявления в суд.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Березун Н.И., в судебном заседании иск признала в части выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. и неустойки в размере <данные изъяты>., пояснила, что сумма неустойки была рассчитана, но не была согласована, в связи с чем не выплачена истцу. Возражала против взыскания расходов по оплате представителя, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с исполнением страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, материалы по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 28.09.2010г. в 15час.40мин. в г.Самаре возле дома №7 по ул. Физкультурная произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением Грибанова Д.А. и мотоцикла Хонда г/н <данные изъяты> под управлением Орлова М.В. ДТП произошло по вине Грибанова Д.А., который нарушил п.8.4 ПДД РФ - не уступил дорогу транспортному средству, что подтверждается постановлением 63 АМ 298483 от 28.09.2010г., в соответствии с которым Грибанов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному штрафу в размере 100руб., а также материалом по факту ДТП, полученным по запросу суда.
В результате ДТП мотоциклу были причинены механические повреждения. Согласно отчета ООО ТК «Технология управления» №2010.10-2358 от 06.10.2010г. стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда г/н <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>.
Ответственность Грибанова Д.А. застрахована в ОАО «Росстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ № и не отрицается ответчиком.
30.09.2010г. Орлов В.В. обратился с заявлением в Самарский филиал ОАО «Росстрах» о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения.
Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. обоснованны, однако в связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена 26.01.2011г., что подтверждается актом №1966 от 26.01.2011г. и не оспаривается сторонами, в удовлетворении данного требования истца необходимо отказать.
Истцом также заявлено требование о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства на основании ст. 13 Закона об ОСАГО, согласно которой страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. п. 44, 51, 53 - 56, 61 Правил ОСАГО документы в течение 30 дней с даты их получения. Страховщиком также должно быть получено заключение о размере подлежащего выплате страхового возмещения.
Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, установил, что период с 01.11.2010г. по 28.01.2011г. просрочки страховой выплаты составляет 87дней, таким образом за указанный период ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 7,75% : 75 х 87).
В соответствии со ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки, полагает, что выплата неустойки должна быть произведена в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.52коп.
Возмещению истцу в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат расходы на представителя. Суд полагает, что с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, требований разумности и справедливости с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орлова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» в пользу Орлова В.В. неустойку <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>.52коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>