Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 февраля 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Покотиловой Н.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара о включении периода работы в общий трудовой стаж,
У С Т А Н О В И Л:
Покотилова Н.И. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара о включении периода работы в общий трудовой стаж, указав, что в 21.07.2010 г. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Пенсия назначена, однако решением комиссии из общего трудового стажа исключен период работы с 02.06.1993 г. по 15.04.1994 г. в ТОО «<данные изъяты>» С действиями пенсионного фонда не согласна.
В судебном заседании Покотилова Н.И. поддержала исковые требования, с учетом уточнения просила суд признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара от 18.10.2010 г. № незаконным, включить в общий трудовой стаж период работы с 02.06.1993 г. по 15.04.1994 г., и произвести перерасчет пенсии с 26.07.2010 г., взыскать судебные расходы.
Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара ФИО3 исковые требования не признала по мотивам, изложенным в решении комиссии.
Представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит принять во внимание позицию ГУ - правление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара, считает действия Управления правомерными.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Судом установлено, что 27.07.2010 г. истица обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара № от 18.10.2010 г. исключен из общего трудового стажа период работы с 02.06.1993 г. по 15.04.1994 г. в ТОО «<данные изъяты>», поскольку запись о приеме на работу внесена с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», а именно отсутствует наименование организации, в которую принята Покотилова Н.И., отсутствует наименование должности лица, заверившего запись об увольнении.
Суд считает данный отказ необоснованным.
Из материалов дела, трудовой книжки усматривается, что Покотилова Н.И. 02.06.1993 г. принята на работу в качестве заместителя главного бухгалтера, 15.04.1994 г. уволена по собственному желанию, записи о приеме и увольнении заверены печатью ТОО «<данные изъяты>».
Допрошенный в судебном заседании 09.02.2011 г. свидетель ФИО4 суду показал, что истца знает, они вместе работали в ТОО «<данные изъяты>», он работал главным бухгалтером с 1992 г., истец работала заместителем главного бухгалтера с 1993 г. по 1994 г.
Свидетель ФИО5 суду показал, что работал директором в ТОО «<данные изъяты>» с 1992 г. по 1994 г. Покотилова Н.И. работала в данной организации заместителем главного бухгалтера с 1993 г. по 1994 г. В настоящее время ТОО «<данные изъяты>» ликвидировано, документы по личному составу организации не сохранились.
Тот факт, что в трудовой книжке Покотиловой Н.И. записи о приеме и увольнении внесены с нарушениями «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», а именно отсутствует наименование организации, в которую принят истец, отсутствует наименование должности лица, заверившего запись об увольнении, не может служить основанием для ограничения прав истицы в области пенсионного обеспечения, гарантированных Конституцией РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Покотиловой Н.И.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Покотиловой Н.И. удовлетворить.
Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара включить в общий трудовой стаж Покотиловой Н.И. период работы с 02.06.1993 г. по 15.04.1994 г., и произвести перерасчет пенсии с 26.07.2010 г.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара в пользу Покотиловой Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В.Сергеева